Se va a realizar un estudio sobre el impacto del cancer en el área de la central de Garoña

El Consejo de Seguridad Nuclear y el Instituto de Salud Carlos III han suscrito un convenio para llevar a cabo el trabajo que será presentado en 2009 y costará 182.400 euros.

Personalmente pienso que se podian ahorrar el dinero, sobre todo porque sabiendo quien paga el estudio, se sabe de antemano lo que va a dar el resultado: “Garoña no ha hecho que la incidencia del cancer aumente”.  ¡PORQUE SIGUE IGUAL DE ALTO QUE ANTES!.

En un estudio publicado en 2004 en inglés ( lengua que dominan todos los españoles), se veía que la leucemia era alta  en  el entorno de la Central de Garoña VER INFORMACIÓN.

¡Que manera de ocultar la información al público en general!

Por otro lado se puede consultar la Web del Hospital Carlos III y analizar el impacto del cancer sin necesidad de pagar por estudio alguno.

VER PÁGINA SOBRE IMPACTO DEL CANCER EN ESPAÑA.

De todas tras 40 años de central nuclear de Garoña y de oscurantismo dictatorial ya es hora de que se hagan estudios serios. Pero tambien de que se hagan públicos los que se han hecho y no han salido tan favorables para la central, como el que demostraba radiación en moluscos aguas arriba de la central y que hizo el Consejo de Seguridad Nuclear hace unos años.

El estudio que se hace ahora tratará de inclinar la balanza a favor de que Garoña continue hasta que reviente, porque de antemano se sabe su resultado, como se ha comentado en parrafos anteriores.

El tan demandado estudio epidemiológico de la población que reside en el entorno de la central nuclear de Santa María de Garoña y el resto de las áreas nucleares del país se va a materializar gracias al convenio firmado el pasado 26 de abril entre el Consejo de Seguridad Nuclear y el Instituto de Salud Carlos III, dependiente del Ministerio de Sanidad. Con él se investigará «si existe algún efecto de la exposición a radiaciones ionizantes sobre la mortalidad por cáncer de la población en las proximidades de las instalaciones nucleares y radioactivas de ciclo de combustible nuclear». Los datos que se analizarán serán los relativos a todas aquellas personas residentes en más de 300 municipios situados en el área de 30 kilómetros alrededor de las plantas nucleares españolas que fallecieron por cáncer entre 1975 y 2003. El informe final será entregado en febrero de 2009 y el presupuesto se elevará a 182.400 euros.
En el área de influencia de Santa María de Garoña, el estudio investigará la información de todas aquellas personas que murieron de cáncer y residieron en los 72 municipios de Burgos, Álava, La Rioja y Vizcaya, situados en la denominada Zona II. Entre estos municipios se cuentan el Valle de Tobalina, Frías, Trespaderne, Valle de Losa, Merindad de Valdivielso, Miranda de Ebro, Pancorbo, Briviesca, Medina de Pomar, Oña, Poza de la Sal o Salas de Bureba.
El estudio, además de aportar todos los datos de mortalidad por cáncer ofrecerá información sobre «las dosis de exposición de las personas a las radiaciones procedentes tanto de las instalaciones nucleares como de origen natural». Estos datos serán aportados por el Consejo de Seguridad Nuclear, que a los análisis radiológicos que realizan las centrales suma otros propios efectuados al azar en distintos puntos de la geografía española.
Según explican desde el CSN, el hecho de que sólo se analicen los fallecimientos por cáncer se debe a que «ésta es la única enfermedad que causan las dosis bajas de radiación». «En el caso de que un individuo sufriera un grave a-ccidente dentro de una central nuclear y fuera expuesto a una radiación aguda si aparecerían problemas nerviosos, respiratorios, endocrinológicos o incluso quemaduras», según las mismas fuentes, que señalan que estos efectos sólo se han podido comprobar en el grave suceso ocurrido en Chernobyl hace 20 años. Desde el CSN insisten, además, en que «la radiación no produce efectos hereditarios».


Comité consultivo
Tal y como se insta en la Proposición no de Ley aprobada en diciembre de 2005 por el Congreso de los Diputados, un Comité Consultivo seguirá los pasos de este estudio epidemiológico, en el que, junto a las instituciones promotoras, el Consejo de Seguridad Nuclear y el Instituto de Salud Carlos III, participarán representantes de las autonomías, expertos independientes, entidades ecologistas y los propios municipios afectados a través de asociaciones como AMAC.

En este sentido, el alcalde del Valle de Tobalina, Rafael González, señaló ayer a DB que «desde AMAC haremos todas las consideraciones oportunas y estaremos encima de este estudio y sus avances». Este estudio no es el primero que hace el Instituto de Salud Carlos III. Según esta institución, los anteriores «no encontraron relación entre la mortalidad por cáncer y la exposición a radiaciones ionizantes, pero recomendaron continuar las investigaciones»

Por mi parte a continuación colaboro gratuitamente con el estudio aportando graficas de toda la provincia de Burgos. Ya se que no representan a Tobalina y que Burgos es muy grande. Pero si alguien accede a los mapas de cancer del Hospital Carlos III verá que hay una isla con baja tasa de cancer de estomago y algunos canceres más en Burgos.   Adivinaste: El Valle de Tobalina.

Si al final la central de Garoña va a tener algo bueno a nivel sanitario…….   😉

Ver informe sobre leucemia en Garoña (de 2004)


Congosto reprobará hoy al Ayuntamiento de Palencia por la moción que apoyó contra el ATC nuclear.

El alcalde de Congosto de Valdavia parece olvidar que “sus asuntos municipales” afectan no ya a una provincia entera, sino a toda la comunidad autonoma de Castilla y León.

No olvide este señor que Castilla vende “Es vida” , parques naturales  y naturaleza bien cuidada. Un almacen de residuos nucleaes de alta intensidad no parece encajar muy bien con los aspectos mencionados.

El Ayuntamiento de Congosto de Valdavia, que preside el alcalde, Eduardo Vicente, aprobará hoy en un pleno una moción de reprobación al Ayuntamiento de Palencia por haber aprobado hace varias semanas una moción de rechazo a que se instale en esta localidad el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares, que ha solicitado la corporación que dirige Eduardo Vicente como una forma de evitar la falta de alternativas económicas y la consecuente desploblación que afecta a este municipio.

El alcalde de Congosto señaló ayer que la moción de reprobación supone también una réplica al Ayuntamiento palentino «para que no se inmiscuya en nuestros asuntos municipales». «Estoy cansado de injerencias de ayuntamientos y de plataformas, que parecen haberse olvidado de que tenemos autonomía municipal, para intentar mejorar nuestro futuro», insistió también Eduardo Vicente, que se quejó especialmente de que, tras algunas de las concentraciones de rechazo al ATC que se han celebrado en los últimos días, «algunos dirigentes hayan pasado de la crítica política a la descalificación personal al regidor», según dijo.
Precisamente, el alcalde de Congosto acaba de realizar una visita al único cementerio nuclear español, acondicionado para materiales de baja y media actividad (con una vida máxima de 300 años) situado en El Cabril (Córdoba). En la visita han participado también quince vecinos de esta localidad y otros treinta de las localidades vallisoletanas de Santervás de Campos y Melgar de Arriba, que también son candidatas a albergar el ATC en el proceso de adjudicación abierto por el Gobierno. «Nos han explicado que el nivel de radiactividad que soportan los trabajadores no supera el equivalente a la que se produce cuando se realiza una radiografía», destacó el regidor de Congosto, que añadió que la visita «ha resultado muy clarificadora».

Ayuntamiento de Palencia capital en contra del ATC nuclear de Congosto de Valdavia.

La Junta de Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Palencia aprobó el 8 de abril  por unanimidad una moción presentada conjuntamente por los tres grupos políticos del consistorio -PSOE, PP e IU- que rechaza la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Residuos Nucleares en Castilla y León, así como el proceso de selección que se está llevando a cabo.

Al parecer la noticia es uno de esos agujeros negros de Google (alias censura) ya que prácticamente es imposible buscar nada sobre ella, e incluso el único periodico on-line que la publica lo hace ¡sin titular! (seguro que es un error 😉 ). VER NOTICIA

La moción considera que la decisión de los municipios de la Comunidad de presentar su candidatura a albergar el ATC “se tomó sin que se diera información adecuada sobre el tema a sus vecinos y a los de los pueblos del entorno”.

Por ello, se hace especial hincapié en recordar que el “alto nivel de radioactividad, que persiste durante cientos de miles de años, y su elevado potencial radiotóxico”, lo que supone de por sí “un grave problema ambiental y de salud pública”.

El Ayuntamiento de Palencia reconoce que los residuos radioactivos de alta actividad son “inevitables”, por lo que suponen “un problema de primer orden, desde el punto de vista social, medioambiental y económico”, que no se ha resuelto “en ningún país del mundo y que ha quedado demostrado que no existe, ni ahora ni en el futuro previsible, ninguna forma de gestión definitiva”.

Por todo ello, “no existe urgencia real, ni por motivos técnicos ni económicos, para tener que construir el ATC”, ante la posibilidad de habilitar almacenes individualizados en superficie en las propias centrales nucleares con tecnología de contenedores en seco.

La moción del consistorio palentino recuerda además que el ATC “sería una instalación experimental nuclear para investigar con técnicas de transmutación”, lo que implicaría la construcción de un reactor nuclear transmutador, “con los riesgos de accidentes nucleares y escapes de radioactividad inherentes a su funcionamiento”.

“La transmutación no es una opción tecnológica que se pueda tener en cuenta, ni a corto ni a medio plazo, y existen dudas sobre si las investigaciones en curso harán de ella una opción finalmente viable para este propósito”, añade.

Incluso si en el futuro la transmutación diera resultados, “no evitaría la necesidad de tener que disponer de un almacén definitivo de residuos” para cientos y quizás miles de años. Por ello, y “tras el constatado fracaso del proyecto de Yucca Mountain en Estados Unidos, es una opción que plantea serias dudas”.

En cualquier caso, los grupos políticos palentinos insisten en la necesidad de resolver este asunto con “un previo consenso social y político”, lo que ha reconocido el propio presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Congreso de los Diputados.

Por todo ello, además de manifestar su rechazo, el Ayuntamiento de Palencia pedirá a los consistorios de Castilla y León implicados que “reconsideren retirar su candidatura a albergar el ATC y su centro asociado de experimentación nuclear “.

Inician acciones judiciales contra las candidaturas al ATC nuclear de Melgar de Arriba y Santervás de Campos.


Ecologistas en Acción y Tierra de Campos Viva inician acciones judiciales contra las candidaturas al ATC de Melgar de Arriba y Santervás de Campos, según manifestaron a través de un comunicado. “Ambos incumplen varias leyes, y la convocatoria al Pleno de Melgar de Arriba excluyó al Concejal que hubiera votado en contra”.

Según señalaron, el caso de Melgar de Arriba añade un elemento particular de especial trascendencia, puesto que la convocatoria a pleno se realizó de tal forma que no se comunicó el mismo a uno de los concejales, que curiosamente había manifestado verbalmente su oposición cuando el vecino Santervás de Campos hizo pública su candidatura, cuando la Ley de Bases de Régimen Local y el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales exige que todos los concejales sean convocados a los plenos. Dicho concejal fue excluido intencionadamente del pleno en el que se aprobara la candidatura, y ha impugnado formalmente dicho pleno mediante escrito dirigido al Ayuntamiento de Melgar de Arriba, que aún no ha sido contestado por dicho Ayuntamiento (documentos adjuntos: convocatoria en la que no consta la firma de dicho concejal y escrito de impugnación).

Esto no hace más que demostrar que las declaraciones realizadas por el Alcalde de Melgar de Arriba, en las que advertía que un concejal no había podido ir al pleno, pero que estaba a favor, son falsas.

Motivos comunes.

“La gran oposición social a estas candidaturas, refrendadas por más de 1.600 alegaciones, y 10.000 firmas, unidas a que consideramos irregulares los plenos donde se aprobaron las candidaturas ha llevado a tomar la decisión de iniciar acciones judiciales. Debemos recordar que ambos municipios tomaron su acuerdo en el último momento, sin posibilidad de debate social, ni de información pública de los motivos y consecuencias de un acuerdo de ese calado (lo que incumple el Convenio Aarhus y la Ley 27/06, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la informacion, de participacion publica y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente).

De esta forma, se han llevado adelante las candidaturas sin Estudio de Impacto Ambiental previo ninguno de los municipios dispone de terrenos calificados como “suelo industrial” necesario para instalar el ATC, ambos tienen más del 50 % de su territorio calificado como Zona de Especial Protección de Aves y la ley protege los espacios cercanos a esas zonas, y la instalación del ATC afectaría directamente al Camino de Santiago que transcurre entre ambos”.

Tal y como señalan las dos asociaciones, en el caso de que los plenos impugnados fueran declarados nulos por el Juzgado Contencioso Administrativo, la consecuencia directa sería anular de pleno derecho la propia candidatura, con lo que afectaría directamente a una decisión del Ministerio de Industria favorable a cualquiera de las dos, y anularía también la decisión final de ubicación del ATC en cualquiera de estos dos municipios vallisoletanos.

Fuente : leonoticias.com