Ecologistas critican el estado de los planes de emergencia nuclear en España tras la activación de la alerta en la central de Almaraz

Representantes de organizaciones ecologistas han criticado el estado de los planes de emergencia nuclear en España después de la activación este viernes de la alerta nuclear por parte del ayuntamiento de Almaraz (Cáceres) que según el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se ha producido por “un error en la megafonía”.

Así, el responsable de Campañas antinucleares de Ecologistas en Acción, Paco Castejón, ha afirmado que esta activación “demuestra que los planes de emergencia nuclear españoles están mal implementados y que los alcaldes, además de no conocer bien lo que tienen que hacer, hacen cosas tan irreflexivas como esta”. También ha indicado que el problema es “claramente” una falta de coordinación entre las instituciones que participan en los planes de emergencia, que son los ayuntamientos, Protección Civil, la Guardia Civil y el CSN.

Castejón, que ha calificado de “vodevil” la activación de la alarma nuclear en la localidad cacereña, ha defendido que la falta de coordinación “se ha puesto de manifiesto en los simulacros” y ha recordado que Ecologistas en Acción ha denunciado lo ha denunciado. Además, ha añadido que “una de las muchas lecciones que se extraen del accidente de Fukushima Daiichi (Japón) los planes de emergencia nuclear en España están obsoletos”.

Por su parte, el responsable del Área Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha afirmado que “no se puede valorar esta activación como un hecho muy preocupante”, aunque ha añadido que la situación de los planes de emergencia nuclear “es de dejadez absoluta y que en caso de accidente nuclear los problemas existentes contribuirían a empeorar todavía más la grave situación que podría provocar un accidente nuclear”.

De esta forma, ha señalado que “el gran problema que existe es que en el ayuntamiento de Almaraz no sabían dónde estaba el documento del Plan de emergencia nuclear de Cáceres ni dónde estaban las pastilla de yodo, que pueden paliar los efectos del yodo radiactivo en caso de un escape, tal y como constató hace unos años Greenpeace en una visita.

Asimismo, ha denunciado que la situación de cómo siguen los ayuntamientos los planes de emergencia “es bastante lamentable” en general porque “a pesar de que se hacen simulacros, estos están absolutamente programados y no se llevan a cabo por sorpresa”.

Finalmente, Castejón ha explicado que sucesos como el producido en Almaraz se pueden evitar si una entidad coordinadora es la que toma las decisiones, como activar el plan de emergencia, y si se hacen más simulacros. “Sabemos que esto cuesta dinero, pero es el precio de apostar por una tecnología insegura”, ha añadido.

Fuente: europapres

El Gobierno advierte de que el cierre de Garoña podría ser incluso anterior a 2013

El secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández, afirmó hoy 11 de julio de 2011  en el Foro de la Nueva Energía que el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) “podría ser incluso anterior a lo previsto”, en 2013, si el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) lo determina en función de los test de estrés a los que se somete a estas instalaciones tras el accidente nuclear de Fukushima. En el citado evento informativo, organizado por Nueva Economía Fórum, Hernández, que aclaró que no cree que eso vaya a ocurrir, recordó que el CSN, tras los tests, puede determinar el cierre de alguna central si no puede subsanar posibles deficiencias. Sobre Garoña, sentenció que “el cierre está decidido y no esperamos ningún cambio en ese aspecto”. “En todo caso, cualquiera de las decisiones sobre el cierre anticipado de las centrales ahora mismo depende de los resultados de los estrés tests”, agregó. Por otro lado, se mostró confiado en que, tras las elecciones municipales y autonómicas, se podrá tomar una decisión “relativamente rápida” sobre la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares. A este respecto, destacó que “todos los alcaldes de municipios candidatos a albergarlo han salido reelegidos y esto puede suponer que hay un grado de consenso factible sobre la localización”. Por ello, Industria espera a la constitución de los nuevos órganos de gestión municipal tras las elecciones para poder reactivar la búsqueda del consenso.

CIERRE DE CENTRALES ALEMANAS

En materia nuclear, Hernández se refirió también a la decisión alemana de cerrar todas las centrales entre 2015 y 2022 y advirtió de que “va a implicar efectos importantes en los mercados europeos”. Detalló que dicha decisión supone la desaparición de más de 21.000 megavatios de potencia, una cantidad similar a la producida en España ahora mismo, que tendrá que ser sustituida por gas natural, energías renovables o mayores importaciones del resto de países europeos. En consecuencia, Hernández espera presiones en el precio del gas en Europa, de la misma manera que se producirán estas presiones en Asia por la reducción de la potencia nuclear japonesa. Por último, defendió que más allá de situaciones coyunturales, “la mayor parte de las decisiones energéticas deben ser pensadas a largo plazo”.

Fabrizio Hernandez ha trabajado como perito de Endesa e Iberdrola y es  conocido por su informe a favor de la continuacion de Garoña mas halla d e2012

Fuente: diariosigloxxi.com

La central de Garoña lidera el número de incidencias nucleares leves en el Estado

La instalación ha comunicado al CSN durante el primer semestre ocho sucesos

Las instalaciones nucleares españolas han comunicado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) -órgano encargado de gestionar la seguridad en los citados recintos- un total de 44 sucesos en el primer semestre de 2011, once más que los registrados en el mismo periodo de 2010 y 16 menos de los comunicados en 2009 al organismo regulador. En ese contexto, la instalación atómica de Santa María de Garoña, ubicada en el burgalés Valle de Tobalina y a escasos metros de la muga con Álava, se lleva la palma. No en vano, ha sido la planta que ha reseñado más incidencias, con un total de ocho. Ahora bien. El grado de peligrosidad inherente a tales acontecimientos fue prácticamente nulo, según el CSN, ya que, al parecer, no afectaron ni a los trabajadores ni a la población ni al medio ambiente.

A la central castellana, conocida como la de las mil grietas por su edad y los problemas detectados, le siguen con seis episodios, respectivamente, Ascó I y Ascó II (Tarragona). Además, se da la circunstancia de que en tres ocasiones las incidencias detectadas y comunicadas afectaron a los dos reactores a la vez.

Con cinco sucesos notificados en el primer semestre están la central atómica de Vandellós II (Tarragona) y Almaraz I (Badajoz), a las que sigue, con tres sucesos notificados, Almaraz II (Badajoz). La que menos veces ha comunicado algún tipo de incidencia al CSN ha sido la central de Trillo (Guadalajara), con dos sucesos notificados.

En cuanto al nivel en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES), los reactores de Ascó y de Vandellós registraron sucesos de nivel I en dicho ranking, mientras que el resto de las incidencias notificadas por el resto de las centrales fueron clasificados de nivel cero. Esto significa que no supusieron riesgo para los trabajadores, la población o el medio ambiente.

Concretamente, Ascó I y II comunicó el 21 de enero un suceso al CSN que fue clasificado por el organismo regulador de nivel I. Concretamente, la instalación notificó que durante las maniobras de colocación de la compuerta de separación entre la piscina de combustible gastado y la zona auxiliar de operaciones, se realizaron movimientos indebidos, en ambas unidades, al trasladar la compuerta por encima del combustible gastado. Se trata de una operación no permitida, por lo que el incidente se clasificó con nivel I en la Escala INES.

Por otra parte, una marcha organizada por Ecologistas en Acción recorrerá el cauce del río Ebro para denunciar las amenazas y problemas ambientales de la cuenca hidrográfica más extensa de España. La iniciativa, que partirá bajo el epígrafe Vive el Ebro, propone una serie de actividades a desarrollar durante el itinerario, desde el nacimiento del río en Cantabria hasta su desembocadura en Cataluña, entre el 9 y el 30 de julio.

La bicicleta y la piragua serán los vehículos elegidos para realizar esta ruta en la que se espera contar con 10.000 participantes, entre las personas que realicen todo el recorrido y aquellos que se unan a las actividades en cada localidad.

Actos reivindicativos en la central nuclear de Garoña y en la térmica de Arrúbal, o contra la destrucción de Sotos en el Parque de Cidacos y la construcción de un campo de Golf en San Vicente de Somosierra, serán algunos de los actos programados.

La marcha está organizada en torno los ejes temáticos de Cambio Climático y Menos para vivir mejor, en “reconocimiento a los límites biofísicos del planeta y la necesidad de ajustar el funcionamiento

Fuente:  noticiasdealava.com

Sentencia de la Audiencia Nacional: Garoña se cierra en 2013

cierre garoñaJulio de 2011,
La sentencia otorga al Ministerio de Industria y al Gobierno la potestad de decidir sobre el cierre de las centrales nucleares cuando expira su permiso de explotación. Ecologistas en Acción, la Confederación General del Trabajo y Greenpeace, las tres organizaciones que pedían el cierre inmediato en el procedimiento, celebran la no prolongación de Garoña hasta el 2019 y pide al Gobierno y al Ministro de Industria el establecimiento de un calendario de cierre del resto del parque nuclear español (otras 7 centrales nucleares), ya que esta sentencia le otorga potestad para tal cosa.

El Tribunal ha desestimado todos los recursos interpuestos contra la decisión del Gobierno de proceder al cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) en 2013, tanto los de la empresa propietaria Nuclenor, que pretendía que la central funcionara hasta 2019, como las de Ecologistas en Acción y Greenpeace, y la organización sindical CGT, que pedían el cierre inmediato. La sentencia, además, ratifica el no otorgamiento de ninguna indemnización.

En la sentencia se ha producido además un voto particular que reconoce la vulneración alegada por las tres organizaciones de que en la aprobación de la orden ministerial no ha respetado la Ley 27/2006 que reconoce el derecho a una participación pública real y efectiva.

Para Ecologistas en Acción, Greenpeace y CGT esta sentencia otorga potestad al Gobierno para proceder al cierre de las centrales nucleares cuando expira su autorización de explotación, puesto que bastaría con no renovarla. En particular, las organizaciones ecologistas solicitan que no se renueve el permiso de explotación de la central de Ascó I (Tarragona) que expira el día 1 de octubre. Además, solicitan del Gobierno el establecimiento de un calendario de cierre según vayan expirando estos permisos.

garoña2

Las organizaciones ecologistas celebran el que Garoña no siga funcionando hasta 2019, como pretendía Nuclenor y la Junta de Castilla y León, USO y UGT, entre otros, lo que sería una temeridad pero se preguntan porqué se le permite seguir funcionando en la actualidad con los sistemas de seguridad muy degradados y con los graves problemas de contaminación térmica que está produciendo en el río Ebro (vulnerando la autorización de vertido de la Confederación Hidrográfica del Ebro).

El propio Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) reconoce en sus dictámenes la existencia de numerosos elementos severamente degradados y la necesidad de atacar una serie de reparaciones para seguir funcionando. El CSN reconoce la necesidad de reparaciones en elementos tan vitales como el sistema de protección contra incendios, el cambio de cientos de metros de cables, o el aislamiento de la sala de control.

Breve resumen de la sentencia
- Se confirma la Orden Ministerial que acuerda el cese definitivo de la central nuclear de Santa María de Garoña el 6 de julio de 2013 y su explotación hasta dicha fecha.
- No se han infringido trámites esenciales del procedimiento en su elaboración: audiencia a la Comunidad Autónoma y validez del segundo informe del Consejo de Seguridad Nuclear.
- A tenor de la legislación vigente no es necesario someter el pronunciamiento a Evaluación de Impacto Medioambiental y tampoco se incumplen los derechos de información y participación ciudadana.
- Orden Ministerial suficientemente motivada y en la que han intervenido legítimas razones de política energética del Gobierno, por lo que ni es arbitraria ni incurre en desviación de poder.
- No se infringen los derechos constitucionales de igualdad y libertad de empresa.
- Improcedencia de la indemnización pretendida por Nuclenor.

Sentencia

Fuente: http://www.ecologistasenaccion.es/article12113.html