Eurodiputado de Podemos, tras acceder a los documentos del TTIP: “Todas las sospechas son ciertas”

ttip

“La defensa de los intereses económicos de las empresas está por encima de los derechos de las personas en cada párrafo del tratado” en cada uno de los folios que ha podido leer.

Estamos ante el golpe de estado de las multinacionales sin que lo podamos siquiera leer”.

PSOE , PP y Ciudadanos a favor del Tratado de Libre Comercio

BRUSELAS.- Los eurodiputados de Podemos Lola Sánchez y Xabier Benito criticaron este jueves la “opacidad” de las negociaciones del tratado de libre comercio e inversiones (conocido como TTIP) entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos, y pidieron a la ciudadanía mantener la movilización en su contra.

“La única manera de parar este tratado es arrojar luz, seguir ejerciendo presión desde la ciudadanía y no darnos por vencidos en ningún momento”, declaró ante la prensa Benito al término de una sesión plenaria del Parlamento Europeo.

Benito consideró que las dos partes, que concluyen mañana en Bruselas la duodécima ronda de negociaciones, “lógicamente van a apretar el acelerador” para conseguir su objetivo de cerrar el texto del acuerdo antes de que concluya este año su mandato el presidente estadounidense, Barack Obama. “Creo que lo pueden conseguir, porque ya son doce rondas de negociaciones y hay puntos en común, y los que son en teoría puntos de desacuerdo pensamos que en el último momento puede darse un cambio”, indicó, y advirtió de que “al final puede acelerarse ese proceso”.

Benito: “Al final la ‘reading room’ es una medida de maquillaje. Todo lo que se lee no se puede usar”

despues del ttip

El eurodiputado de Podemos se pronunciaba de esta forma tras acceder a la reading room, la suerte de cámara secreta en la que Bruselas permite la lectura de parte de los documentos de las negociaciones.
Tal y como Público informó en primicia, los parlamentarios tienen que firmar un compromiso de confidencialidad y dejar todas tus pertenencias para entrar y que sólo cuentan con un periodo de dos horas para ver textos legislativos. “Al final es una medida de maquillaje. Todo lo que se lee no se puede usar”, aseveró.

“Es bastante simbólica la situación de opacidad y no transparencia de las negociaciones del TTIP. Sobre todo por las formas en que accedemos a esa sala”, apuntó. Tras acceder a algunos documentos, el europarlamentario grabó un vídeo que posteriormente colgó en la red, para asegurar que “todas las sospechas” en relación al tratado “son ciertas”.

“La defensa de los intereses económicos de las empresas está por encima de los derechos de las personas en cada párrafo del tratado”. “Estamos ante el golpe de estado de las multinacionales sin que lo podamos siquiera leer”.

Seguir leyendo: publico.es

Filtrado un nuevo documento del TTIP sobre la Cooperación Reguladora

Piden la comparecencia de Soria por los 295 millones adicionales de Castor Leer más: Podemos pide la comparecencia de Soria por los 295 millones adicionales de Castor.

castor soria

El diputado de En Comú Podem Josep Vendrell ha lamentado que “los ciudadanos habrán pagado de su bolsillo más de 1.654 millones de euros por un proyecto que nunca se tendría que haber hecho”

Podemos ha pedido que el ministro de Industria, José Manuel Soria comparezca en el Congreso para que explique los 295 millones adicionales que se han reconocido como deuda pendiente para compensar el fracaso del proyecto de almacén gasista submarino de Castor, tal y como avanzó esta semana El Confidencial.

En un comunicado hecho público el viernes el diputado Josep Vendrell denuncia que “no puede ser que los consumidores tengamos que volver a pagar por la sumisión de este Gobierno a las grandes empresas”.

Este diputado de En Comú Podem y portavoz del grupo parlamentario de Podemos – En Comú Podem – En Marea en la Comisión de Industria, Energía y Turismo, Josep Vendrell, ha pedido hoy la comparecencia del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, para que informe sobre su decisión de establecer una retribución adicional para este proyecto que tuvo que cancelarse ante de entrar en funcionamiento al provocar terremotos en la costa de Castellón y el sur de Cataluña.

La remuneración prevista por el Ministerio incluye 253 millones de euros, y el reembolso de los gastos de operación y mantenimiento en una cantidad adicional de 42,3 millones a los promotores del almacén de gas submarino conocido como lo “proyecto Castor”, que suman un total extra de 295 millones.

Fuente:  elconfidencial

Soria se libra del Castor: su desmantelamiento definitivo se pospone hasta 2016

“Que las energías renovables no son rentables es una leyenda urbana”, Presidente de Canarias

canarias
“No me importa remar en contra, lo he hecho durante muchísimos años en mi vida. Cuando empezamos defendiendo las renovables nos tachaban de utópicos, pero hoy nadie duda de que son la alternativa”

“Con la privatización de Aznar y Rato empieza la deriva de todo el oligopolio español: ponen en manos privadas un recurso y empiezan las puertas giratorias, ese conchavo político empresarial”

“Uno de los grandes riesgos que tenemos ahora en Canarias es que fondos buitre del mundo se queden con nuestros recursos renovables”

–A fuerza de insistir se ha convertido en el “Pepito Grillo” de las administraciones públicas canarias, en la conciencia de nuestro futuro sostenible.

–Si eso es así, nunca lo he pretendido. Lo que he pretendido es defender un modelo de desarrollo para nuestra tierra, porque creo en él firmemente. No me importa remar en contra, lo he hecho durante muchísimos años en mi vida; no me importa que mis planteamientos no coincidan con la generalidad institucional o política. Cuando empezamos defendiendo las renovables nos tachaban de ingenuos y de utópicos, pero hoy nadie duda de que son la alternativa. Y lo hago, además, desde un profundo conocimiento de lo que estoy defendiendo: no se trata sólo de una idea política, estamos hablando de una propuesta técnica, solvente, rigurosa
–La gente mayor suele comentar, recordando otros tiempos de pobreza y autosuficiencia y viendo hoy tanto supermercado bien surtido, que “como nos cierren el muelle se les van a acabar los yogures a la juventud”. Habría que añadir “¡y el petróleo!”, porque al problema de la soberanía alimentaria (otra de sus preocupaciones) hay que sumar el de la dependencia energética…

–Sí. Tenemos que resolver tres temas, fundamentalmente: el de la soberanía energética, la soberanía del agua (ambas van muy unidas) y la soberanía alimentaria. Que la FAO plantee que un territorio aislado como el nuestro debe resolver sus necesidades de recursos alimenticios en un cuarenta por ciento y nosotros apenas estamos en un ocho por ciento no puede ser. Y además, teniéndolo todo: ahora afortunadamente tenemos agua, y tenemos viento, tenemos sol, tenemos geotermia… Podemos generar energía a través de múltiples recursos. Por lo tanto: sí, hay que romper con todas esas dependencias y hay que hacer un esfuerzo enorme por garantizar la supervivencia en esta tierra. En estos momentos, el Estado gasta 42 mil millones de euros en traer combustibles sólidos desde países con alta conflictividad: en cualquier momento podemos tener serios riesgos de suministro. Con las posibilidades que tenemos de generar recursos del sol y del viento, es una barbaridad que no lo hagamos.
–Greenpeace ha presentado hace pocas fechas un documentado informe, redactado por la Agencia Espacial Alemana, sobre el horizonte energético idóneo para Canarias: entre las propuestas más destacadas está la de pasar de los combustibles fósiles directamente a las energías alternativas, sin pasar por la transición del gas. Es lo que usted lleva tiempo diciendo: ¿le copiaron o es que no queda otra?

–[Ríe] ¡Es que no queda otra! La Agencia Internacional de la Energía dice que dos tercios de los combustibles fósiles deben permanecer en el subsuelo. La misma OCDE ha advertido de la necesidad de ir por las renovables. Es que ya los grandes fondos de inversión en el mundo han lanzado la consigna de que ese es el nicho de negocio del futuro. De hecho, ese es uno de los grandes riesgos que tenemos en Canarias, que los grandes fondos de inversión vuelvan a quedarse con nuestros recursos y que esa soberanía quede en manos del exterior. Lo venimos diciendo y lo venimos combatiendo: deberíamos crear posibilidades para que esa energía esté aquí en manos públicas y en manos privadas. Por eso yo era partidario de concursos limitados; esa subasta a la que ahora vamos a acceder va a abrir el mercado a cualquier fondo buitre del mundo.

–Lleva muchos años esgrimiendo y escribiendo argumentos sólidos en favor de la aplicación de energías renovables en Canarias. La suma de sus artículos en prensa son casi una tesis doctoral. ¿Por qué hay quien se empeña en el gas o, peor aún, en poner piedras en la rueda de las energías limpias?

–El 80 por ciento de las emisiones en el planeta dependen, en este momento, de la energía. Las mayores petroleras y multinacionales generan entre el 10 y el 15 por ciento del CO2 que se emite en el mundo; en España, el 60 por ciento. Aquí lo que hay es un problema de poder: energía, poder y clima están muy ligados. Los oligopolios internacionales (y, desde luego, los nacionales) están invirtiendo en las energías renovables. Pero hasta que no copen el mercado y hasta que no decidan renunciar a unos activos energéticos fósiles para apostar por los renovables, nos tienen a todos condicionados.

“Jeremy Legget, geólogo inglés que trabajó para las petroleras BP y Shell y hoy es militante de la energía solar, dice que estamos viviendo una auténtica guerra civil mundial en torno a la energía. Y España es el escenario más nítido de esa guerra civil: empieza en el 96 con la liberalización [del sector eléctrico] que en realidad fue una privatización. La excusa fue la liberalización para que todos pudiéramos tener mejores precios a través de la competencia y al final es mentira. Fue una privatización pura y dura por la que señor Aznar y el señor Rato ponen al señor Pizarro (su amigo de pupitre) a gestionar Endesa, que venden y ha servido para varios pelotazos seguidos y que al final termine siendo propiedad de otro Estado: el italiano. A partir de esa política empieza la deriva de todo el oligopolio español: ponen en manos privadas un recurso y empiezan las puertas giratorias, ese conchavo político empresarial.

“Hoy el señor Aznar está sentado en el consejo de administración de Endesa cobrando 300 mil euros al año y el señor Rato, en los últimos papeles que se le descubrieron, había gestionado en los últimos años 26 millones en publicidad de Endesa. Esos son los señores que se inventaron el déficit tarifario, que dicen que las renovables eran el caos porque eran las que aumentaban el precio de la luz: es mentira. Se pagan mucho más primas al carbón, a las nucleares, al gas, a las plantas de ciclo combinado para que estén disponibles todo el año aunque estén cerradas, como en este momento hay diez en España.

“Luego llega Rajoy y suprime las primas y pone una moratoria a las renovables. Suprime las primas con carácter retroactivo y hace que sea el Estado español el que más recursos y contenciosos internacionales tienen estos momentos con distintos países del mundo. Y pone el famoso impuesto al sol para castigar el autoconsumo. Y hace una modificación de las tarifas que castiga el ahorro y la eficiencia, y prima el consumo. Por lo tanto es una barbaridad enorme que nos lleva, paradójicamente, a que las eléctricas sigan aumentando las ganancias año tras año, que aumente un 83 por ciento el recibo de la luz en los últimos años, y que empresas que habían apostado por la innovación y las renovables como Abengoa se hundan.    (leer entero)

Fuente:   pellagofio.es

Segundo “incidente” en la Central Nuclear de Almaraz en tres días

El domingo 21 de febrero la unidad 1 se desacoplaba de la red y el martes 23 se ha producido un conato de incendio en un generador diesel

almaraz

La Central Nuclear de Almaraz ha notificado a mediodía de hoy martes, 23 de febrero, un conato de incendio en un armario de control asociado a los componentes del generador diesel número 4. El pasado domingo, 21 de febrero la Unidad 1 de la central nuclear entraba en parada automática como consecuencia de la anomalía de un interruptor de una de las barras de alimentación eléctrica, que provocaba un incremento de nivel en el generador de vapor número dos.

El último suceso afectaba a uno de los 5 generadores diesel que tiene Almaraz y ha sido un conato de incendio que según la central ha sido sofocado en “menos de 3 minutos” por el personal que estaba realizando trabajos de mantenimiento en dicho generador.

El CSN ha explicado que “los generadores diésel son equipos capaces de garantizar el abastecimiento de energía eléctrica a los sistemas de seguridad de la planta en caso de se produjera una pérdida de suministro exterior a la central” de los que Almaraz dispone 5, dos para cada una de la unidades y uno externo que puede acoplarse a cualquiera de ellas.

Al ser un sistema redundante la unidad II “se ha mantenido operando al 100% de potencia, el suceso no ha tenido impacto en la operación” según ha informado el CSN.

Aunque según el titular de la central en ambos casos “los sistemas de seguridad han actuado correctamente” y que el Consejo de Seguridad Nuclear ha calificado que ambos “no ha tenido impacto en los trabajadores, el público ni en el medioambiente, se clasifica con nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES)” Ecologistas en Acción denunciaba tras el incidente del domingo que ”los fallos en la Central son reiterados y que se trata de una Central obsoleta y peligrosa, sobre todo si se tiene en cuenta los últimos problemas en las bombas que forman parte del sistema de refrigeración”.

La organización insiste en que “no se debería renovar el permiso de explotación de Almaraz y alerta a la ciudadanía de que se está pretendiendo alargar innecesariamente la vida de las Centrales Nucleares hasta los 60 años, jugando día tras día con la salud y la seguridad de todas las personas”.

La Central Nuclear de Almaraz lleva en funcionamiento desde 1981, ya que su unidad I entró en servicio comercial el 1 de mayo de ese año, mientras que la unidad 2 lo hizo el 8 de octubre de 1983

Fuente: cadenaser.com

Enresa y el CSN van por libre con el cementerio nuclear de Cuenca

El proyecto sigue en marcha a pesar de la proteción ambiental de los terrenos decretada por el gobierno de Castilla-La Mancha.

Ecologistas en Acción difundió ayer un comunicado en el que repasa las últimas maniobras del Ejecutivo Rajoy en el cementerio nuclear de Villar de Cañas. ¿Cuáles? Una: la Empresa Nacional de Residuos “ha sacado a licitación contratos por valor de 417 millones de euros, de los que ya se han comprometido licitaciones por unos 70 millones”. Dos: un total de 36 millones de euros se han otorgado a la empresa Iberinco, de cuya Comisión Ejecutiva Delegada forma parte Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, la principal impulsora del proyecto del Almacén Temporal Centralizado en Villar de Cañas”.

Ortega Cospe Soria

“La Empresa Nacional de Residuos Radioactivos (Enresa) y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) prosiguen con los hechos consumados con el Almacén Temporal Centralizado de Villar de Cañas (ATC)”. Lo dice Ecologistas en Acción, que difundió ayer un comunicado en el que denuncia, por un lado, que Enresa y el CSN siguen con las licitaciones del ATC y, por otro, con el proceso de licenciamiento. Y, todo ello, “a pesar de que el Gobierno de Castilla-La Mancha -explica la oenegé- ha conseguido la paralización legal del proyecto mediante la protección ambiental de los terrenos“. Según los ecologistas, “en estas condiciones, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente no puede emitir una Declaración de Impacto Ambiental positiva y, sin ella, el Ministerio de Industria no puede extender una Autorización de Emplazamiento”.

De Cospedal y su marido
Dada esa situación, Ecologistas en Acción asegura que, “por lo tanto, no tiene sentido ni seguir licitando obras ni proseguir con el proceso de licenciamiento del ATC”. Sin embargo -denuncia la oenegé-, Enresa ha sacado a licitación contratos por valor de 417 millones de euros [M€], de los que ya se habrían comprometido licitaciones por unos 70 M€. “De estos últimos -concreta Ecologistas-, un total de 36 M€ se han otorgado a la empresa Iberinco, de cuya Comisión Ejecutiva Delegada forma parte Ignacio López del Hierro, marido de Mª Dolores de Cospedal, la principal impulsora del proyecto del ATC en Villar de Cañas”. Además -añade Ecologistas-, este proceso continúa “con las nuevas licitaciones por valor de 79.633 € que se produjeron los pasados 21 y 22 de enero”.

cospedal almacen

“El entierro de una ingente cantidad de dinero”
Todo ese dinero público “procede en buena medida del recibo de la luz que estuvo engrosando el fondo de Enresa desde su fundación hasta abril de 2005”, explican desde Ecologistas en Acción. Así, y según el portavoz de esta oenegé, el físico nuclear Francisco Castejón, “nos encontramos, por tanto, con el entierro de una ingente cantidad de fondos públicos, a sabiendas de que es seguro que el ATC no se va a construir en Villar de Cañas”.

Críticas al Consejo de Seguridad Nuclear
Los ecologistas denuncian por otra parte que el Consejo de Seguridad Nuclear “sigue licenciando el ATC, aprobando resoluciones pleno tras pleno, a pesar de que tenemos un gobierno en funciones y de conocer el bloqueo legal de esta instalación”. Según Castejón, Enresa y el CSN están siguiendo con el ATC un proceso similar al de la central nuclear de Garoña: “se trata de avanzar en las licitaciones, con gasto de dinero público, y en el licenciamiento de la instalación, para hacer presión sobre el gobierno entrante. Un hipotético nuevo gobierno tendrá serios problemas para paralizar una instalación en la que se hayan gastado más de 400 M€ y que cuenta con los informes favorables del CSN”. Por todo ello, Ecologistas solicita al CSN “que detenga definitivamente el licenciamiento del ATC, dado que está paralizado legalmente”. Asimismo, solicita a Enresa “que se abstenga de seguir gastando dinero y adquiriendo compromisos en un emplazamiento que está protegido ambientalmente”.

 

Fuente:  energias-renovables.com

 

Enresa inicia la contratación de 40 empleados con el Gobierno en funciones y el Almacen Nuclear de Cuenca en suspenso

Con el Gobierno en funciones y el almacén temporal centralizado (ATC) de Villar de Cañas (Cuenca) en suspenso por las dudas sobre los terrenos elegidos para el emplazamiento y la oposición frontal del Ejecutivo manchego (socialista), la Empresa Nacional de Residuos (Enresa) ha iniciado el proceso para la contratación de hasta 40 trabajadores para este ejercicio.

“Habida cuenta del volumen de contrataciones aprobadas por nuestro Consejo de Administración para el año 2016”, Enresa va a requerir los servicios de una empresa externa para apoyar al departamento de Recursos Humanos en la “selección para la provisión de puestos de trabajo vacantes”, según consta en el informe en el que se justifica el procedimiento, al que ha tenido acceso eldiario.es.Juan José Zaballa

 Pese al bloqueo legal que sufre el almacén nuclear, la empresa pública ha continuado con las licitaciones relacionadas con el proyecto, con dos contratos de pequeña cuantía (unos 40.000 euros cada uno) aprobados el mes pasado, tal y como informó Sabemos este lunes. Aunque en el documento no se menciona el basurero atómico, este proceso de contratación de personal, apuntan fuentes conocedoras del proceso, está relacionado con el ATC, que es el mayor desafío al que se ha enfrentado la empresa pública en sus más de tres décadas de andadura. Incorporar a 40 personas de una tacada “no puede tener otra justificación”, apuntan esas fuentes, que consideran esa decisión “incomprensible” dado el estado del proyecto.

Enresa no ha querido comentar este asunto y se limita a señalar que la información sobre ese procedimiento de selección de personal se colgará próximamente en el apartado de licitaciones de su página web. El proceso se inició el pasado 21 de diciembre, un día después de las pasadas elecciones generales. Pese a la incertidumbre sobre la formación del Gobierno, ese día el director de recursos humanos de Enresa, Carlos Rodríguez Aznar, propuso dar vía libre al expediente, cuyo concepto presupuestario es “RH-Asesorías y Trabajo Temporal”.

“Extraordinaria preocupación”

La empresa estatal, que desde hace un año está presidida por Juan José Zaballa, íntimo del ministro de Industria, José Manuel Soria (responsable de la tutela de la empresa), ya intentó llevar a cabo la contratación indefinida de 28 personas a finales de 2014 ante la “extraordinaria preocupación” del entonces presidente, Francisco Gil-Ortega (dimitido hace un año) por un posible retraso en la construcción del almacén nuclear. Un retraso que se ha materializado, ya que el proyecto del ATC está bloqueado.

El objeto del contrato que Enresa prevé licitar en breve, con un presupuesto de 129.800 euros para este año y un plazo de ejecución de 12 meses (con posibilidad de prórroga), es el de “prestación de servicios especializados de selección, realización de valoración de candidatos para cobertura de puestos vacantes”.

Enresa, que a cierre de 2014 (último dato disponible) tenía a 330 trabajadores en plantilla, ha estimado un coste de unos 2.000 euros por cada “proceso completo” de selección, que servirá para contratar a un máximo de 30 trabajadores, y de 1.000 euros para cada “proceso de selección reducido”, con hasta diez incorporaciones. En el primer caso, la empresa adjudicataria seleccionará a los nuevos empleados “mediante un análisis curricular y las pruebas ofimáticas, psicotécnicas o de competencias que se determinen y finalmente una entrevista para los candidatos más idóneos”. En los procesos reducidos, Enresa proporcionará previamente “no más de 7 candidatos para cada proceso a realizar”.

El expediente recibió el visto bueno de la Abogacía del Estado el pasado 20 de enero por considerar que “se ajusta a la legislación de contratos del Sector Público”.

El proyecto del ATC tiene muy difícil salir adelante tal y como está planteado, a tenor de las propuestas que llevaban los principales partidos políticos sobre el almacén en sus programas electorales. El PP era el único que apostaba abiertamente por construirlo, aunque no decía dónde: “Culminaremos la construcción del almacén temporal centralizado (ATC) para disminuir los costes asociados a la gestión de los residuos nucleares”, decía.

El PSOE, cuyo apoyo inicial a la instalación ha virado en rechazo, dejaba claro en su programa que no quería ese municipio pero, al igual que Podemos, no explicaba su alternativa. Ninguno de estos dos partidos menciona el asunto de los residuos nucleares en las dos propuestas programáticas que han presentado en la última semana, durante las negociaciones para formar gobierno. Por su parte, Ciudadanos obviaba la cuestión en su programa y Unidad Popular apostaba por construir minialmacenes anexos a las centrales nucleares existentes.

Fuente: eldiario.es

¿Es barata la energia nuclear?

Cuando alargar la vida de las centrales nucleares sale más caro de lo previsto

Viven Francia y España una situación parecida, que no igual, con la energía nuclear. Ambos países tienen que decidir en los próximos meses o años qué hacer con las centrales nucleares. Muchas de ellas van a cumplir su ciclo de vida, de 40 años, pero se ha abierto la posibilidad de alargar la vida útil de los reactores hasta los 60 años. La diferencia no es poca cosa, un 50% más.homernuclear

Tanto en Francia como en España las compañías eléctricas son las que quieren mantener abiertas las centrales y seguir produciendo energía. Las diferencias están en los gobiernos. Mientras Hollande ha aprobado una ley de transición energética en el que la nuclear irá perdiendo cada vez más peso del sistema eléctrico galo, en España, el PP apoya alargar la vida de los reactores. Eso sí, el resto de partidos no quieren la nuclear y prefieren el cierre paulatino de las centrales cuando vayan cumpliendo los 40.

Otra de las diferencias es cómo de serio se está tomando el asunto en cada país. Mientras que en España, los políticos y el CSN están a tortas, en Francia son más serios. Será cuestión de cultura. La nuclear es un tema muy serio y más cuando tienes 58 reactores como sucede en el país galo. En España hay siete reactores, y con Garoña serían ocho si se alarga la vida de la central. La diferencia es muy amplia.

Esa seriedad viene por ejemplo en ver cuánto va a costar mantener las nucleares durante 20 años más. El Tribunal de Cuentas de Francia ha hecho las cuentas, y ha dejado al Gobierno francés y a EDF helados. Según un informe que se ha conocido esta semana, alargar la vida de los 58 reactores cuesta ¡100.000 millones de euros! Ni más, ni menos.

Una cifra que no se esperaban. Mucho más de lo previsto por la eléctrica estatal francesa que había vaticinado unos costes de 50.000 millones de euros. Que tampoco está mal. Pero claro, ahora el coste se ha disparado al doble y deja en el aire la decisión de alargar la vida de la nuclear en Francia. Por muy nuclear y francesa que sea, que es mucho decir.

A la mayoría de los reactores le quedan entre cinco y diez años de vida para llegar a los 40. Si se tiene en cuenta que hay 58 reactores, la media sería de 1.725 millones de euros por cada uno, pero bueno, algunos saldrán más caros y otros menos.

Si esto se extrapola a los ocho reactores españoles, estamos hablando de un inversión de casi 14.000 millones de euros. Digamos que no es tanto. Pongámonos que cuesta unos 10.000 millones. ¿España está preparada para un gasto así? ¿Lo están las eléctricas? ¿Y los españoles? ¿Acabará en la tarifa eléctrica como siempre?

El caso es que en un época de debate de lo que hay que hacer con la energía nuclear, la sostenibilidad económica del sistema tiene que estar presente. Si lo es para regular el autoconsumo, también debe serlo para alargar la vida de las nucleares.

Pero, ¿es la mejor solución? Desde luego, que el análisis debe ser más amplio. ¿Cuánto cuesta cerrar las nucleares? El desmantelamiento de una central, además de ser un proceso largo, es muy costoso. Si no que se lo digan a los alemanes, que tras decidir cerrar paulatinamente sus reactores, ha elevado el coste de la electricidad hasta precios nunca vistos. También hay que contar las primas a las renovables en Alemania en ese incremento de las tarifas. Si no es la más cara de la UE, es la segunda.

Pero, ¿y construir nuevas centrales?, ¿es rentable? Si a los hechos nos acogemos, la nueva central nuclear de Hinkley Point en Reino Unido que quiere levantar la francesa EDF va a tener unos costes que hacen inviable el proyecto, incluso con las ayudas que recibiría.

El proyecto está en el aire, al igual que otros que se pretenden construir en la UE. Haciendo cuentas es lo que más cuesta, pero habría que ver si merece la pena construir nueva (que parece que no), alargar la vida en 20 años o desmantelar los reactores. Es el momento de abrir el debate. Ah y que no se olvide qué hacer con los residuos. Os dejo este artículo que pone los pelos de punta.

Fuente: elperiodicodelaenerigia.com

Enresa vuelve a adjudicar más contratos del cementerio nuclear pese al bloqueo legal

La empresa pública encargada de la gestión de los residuos radioactivos continúa con las licitaciones ligadas a la futura autorización de construcción del almacén, pese a que Castilla-La Mancha ha prohibido construir en los terrenos de Villar de Cañas (Cuenca) y pese a que el Gobierno aún no ha aprobado la autorización de emplazamiento.

El Colegio de Geólogos ha advertido que realizar infraestructuras sobre terrenos “yesíferos solubles y arcillas expansivas” puede acabar haciendo “inviable” el proyecto mismo o, en todo caso, que estas dificultades generen “incrementos presupuestarios considerables”.soria

Enresa, la empresa pública encargada de la gestión de la basura nuclear en España, continúa con el proceso de licitación de contratos ligados a la construcción del almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares, a pesar del bloqueo legal en que actualmente se encuentra el proyecto y pese a que aún no está formalmente aprobada la autorización de emplazamiento por parte del Ministerio de Industria.

La Junta de Castilla-La Mancha amplió una zona de protección ambiental hasta incluir dentro de sus límites la parcela donde está previsto construir la instalación en Villar de Cañas, en Cuenca. La maniobra del Ejecutivo del socialista Emiliano García-Page formalmente supone bloquear todas las obras dentro de esta nueva zona protegida y, con ello, frenaría sine díe el proyecto. El Gobierno central ha intentado en los tribunales -de momento sin éxito- sortear el bloqueo. Aunque aún le queda la opción de declarar el proyecto del cementerio nuclear de interés general y, con ello, desencallarlo al tratarse de una norma de rango superior a las competencias ambientales autonómicas.

Enresa, en cualquier caso, obvia el bloqueo legal y acaba de adjudicar dos nuevos contratos vinculados al cementerio nuclear por un importe total de 79.633 euros. La compañía pública ha adjudicado el servicio de monitorización de la red topográfica de nivelación de precisión del emplazamiento del ATC a la empresa Intopcar por 41.125 euros; y el suministro de bombas de muestreo de aire para el programa de vigilancia radiológica de la instalación a la compañía Suministros Garrido por 38.508,50 euros. Enresa aprobó los nuevos contratos el 20 y el 22 de enero, respectivamente.

Con las adjudicaciones, Enresa cumple con el requerimiento del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de continuar con la caracterización del terreno como paso previo a la obtención de la autorización de construcción de las instalaciones. Sin embargo, se avanza en la obtención de esta licencia sin que esté aprobada formalmente por el Ministerio de Industria la necesaria autorización de emplazamiento del proyecto.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) dio su visto bueno el pasado julio a la autorización previa del almacén, que en la práctica suponía ratificar la idoneidad de la ubicación seleccionada. Una vez obtenido el informe favorable del CSN, el Ministerio de Medio Ambiente debe redactar la preceptiva declaración de informe ambiental del proyecto. Pero el departamento de Isabel García Tejerina sigue sin avanzar en la elaboración de esa declaración, al considerar que no está completa toda la información necesaria. Y sin la declaración de impacto ambiental, el Ministerio de Industria no puede aprobar formalmente la autorización previa o autorización de emplazamiento del almacén.

Pese a que el proyecto no cuenta con la autorización de emplazamiento, el CSN y Enresa siguen trabajando en el siguiente paso, que son los trabajos de cara a que el cementerio nuclear obtenga la autorización de construcción (en los que se enmarcan las nuevas adjudicaciones de Enresa que se aprobaron a finales de enero).

Las nuevas adjudicaciones se producen también en plena polémica por las dudas sobre la calidad de los terrenos elegidos para albergar la instalación. Y es que en el informe favorable a la autorización previa del almacén el propio CSN reconoce las dudas sobre los suelos: ve insuficientes los datos sobre hidrogeología e hidrogeoquímica (esto es, los referentes básicamente a la reacción de los terrenos por la presencia de agua subterránea., Y es que la presencia de yesos y materiales arcillosos en la parcela elegida para construir el ATC de residuos radioactivos podría derivar en que se produzcan agujeros en el terreno.

La mala calidad de los terrenos obligará a trabajos adicionales para la construcción del ATC, que básicamente se traducirán en cimentaciones más profundas y por rellenar parte del terreno con una capa de hormigón para envolver la instalación. Es la solución que propone la propia Enresa para solventar los eventuales problemas por la calidad de los terrenos de Villar de Cañas. Una solución que, previsiblemente, encarecerá el proyecto. El presupuesto actual ronda los 900 millones de euros. Expertos del sector nuclear consultados por SABEMOS apuntan que podría acabar superándose ampliamente los 1.300 millones.

El Colegio de Geólogos ha advertido que realizar infraestructuras sobre terrenos “yesíferos solubles y arcillas expansivas” puede acabar haciendo “inviable” el proyecto mismo o, en todo caso, que estas dificultades generen “incrementos presupuestarios considerables”.

Cospedal y su marido, en el punto de mira por los contratos del cementerio nuclear

Anticorrupción investiga las adjudicaciones a Iberinco, la filial de Iberdrola que fichó a Ignacio López del Hierro, en mayo de 2012, cuatro meses después de que el Gobierno adjudicara la construcción del silo en Villar de Cañas (Cuenca)

Las andanzas de la recién diputada electa por Toledo, María Dolores de Cospedal, en relación al cementerio nuclear, en el municipio conquense de Villar de Cañas, siguen trayendo cola.

El pasado viernes, dos días antes de las elecciones del 20D, la Plataforma contra el Cementerio Nuclear presentaba un nuevo escrito ante la Fiscalía Anticorrupción, con documentación detallada acerca de los contratos del Almacén Temporal Centralizado (ATC) adjudicados por la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) a Iberinco. La filial de ingeniería y construcción de Iberdrola que, en mayo de 2012, nombró consejero a Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP y entonces presidenta de Castilla-La Mancha.

El escrito, complementario de otro presentado y admitido a trámite el pasado mes de mayo, pretende que la Fiscalía deslinde un presunto delito de malversación de fondos públicos por parte del anterior presidente de Enresa, Francisco Gil-Ortega, y del actual, Juan José Zaballa, así como de otro, de tráfico de influencias, de la propia María Dolores de Cospedal en favor de su marido. Supuestas malversaciones relacionadas con gastos en la construcción de un vivero de empresas, un laboratorio y varias carreteras, que nada tienen que ver con los fines de Enresa.

 Antecedentes

Para enmarcar el asunto, cabe recordar cómo el Gobierno presidido por Mariano Rajoy, en una de sus primeros acuerdos de la pasada legislatura, decidió que, siendo Cospedal presidenta de Castilla-La Mancha, fuera elegida la localidad de Villar de Cañas, en Cuenca, para albergar el ATC. Y que, entre mayo y junio de 2012, la propia Cospedal logró que su marido llegara al consejo de Iberinco y que Gil-Ortega –exalcalde de Ciudad Real y número 2 del PP en Castilla-La Mancha– fuera designado presidente de Enresa.

En este segundo escrito ante la Fiscalía Anticorrupción, al que ha tenido acceso Economía Digital, la Plataforma –contraria al cementerio nuclear, proyecto paralizado desde que el pasado 30 de julio se iniciara el procedimiento para incluir los terrenos del ATC dentro de una zona protegida ZEPA–, pone el foco en varias obras realizadas a través de convenios con la Diputación de Cuenca, la empresa pública Gicaman y varios ayuntamientos  (seguir leyendo)

 

Castilla y León no necesita la central de Garoña. Sólo la energía eólica cubre todo el consumo eléctrico de Castilla y León

aee eolica
La región utiliza menos de la mitad de la electricidad que obtiene y exporta a otros territorios el 59% de su generación

El mercado eléctrico de Castilla y León ha experimentado grandes cambios durante los últimos tiempos, con un aumento de la producción superior al 17% en los últimos cinco años y una caída del consumo del 11%, consecuencia de la crisis económica y empresarial, y la consolidación de la energía eólica como sustituta de la hidráulica y del carbón como primera fuentes energética regional. Según los datos de los anuarios de Red Eléctrica Española (REE), la demanda de energía eléctrica en la región ha pasado de los 14.598 gigavatios hora (Gwh) del año 2010 a los 12.923 Gwh del pasado año, último con datos oficiales cerrados. Mientras, en este mismo periodo, la producción eléctrica regional ha aumentado el 17%, al pasar de los 28.145 Gwh del año 2010 a los más de 33.912 del año 2014. Como consecuencia de estos resultados, la comunidad ha acrecentado en este periodo su perfil exportador hasta el extremo de que en la actualidad vende a otras comunidades autónomas más de la mitad de la energía que produce. El pasado año envió 19.883 Gwh a otras regiones, lo que supone el 59% de toda su generación eléctrica, cuando cinco años atrás sus ventas fuera de la comunidad apenas alcanzaban los 13.000 Gwh. Madrid, Castilla-La Mancha, Extremadura y Aragón son las principales regiones destinatarias de la electricidad regional.

A la cabeza

La energía eólica generada en Castilla y León (12.274 Gwh) logró el pasado año abastecer prácticamente todo el consumo eléctrico regional. La comunidad es la principal productora eólica de todo el país, con el 24% del total, y también figura en primer lugar en generación eléctrica hidráulica, con una participación de algo más del 28% el pasado año. Actualmente, el 70% de la producción eléctrica que genera Castilla y León es obtenida de fuentes renovables, es decir de centrales hidroeléctricas, fotovoltaicas, solares térmicas y de biomasa y de parques eólicos. Una proporción que solo es superada por La Rioja y Navarra, si bien estas dos comunidades tienen una producción eléctrica que es veintitrés veces inferior en el caso de la primera y más de siete veces la segunda. El 30% restante de la producción regional proviene de las centrales térmicas que utilizan carbón, de las plantas de fuel, gas o de ciclo combinado y de la cogeneración.

Térmicas

El carbón, principal fuente energética regional durante decenios, ha dejado paso al empuje de las energías del régimen especial, sobre todo de la eólica. Según los datos de los anuarios de REE, en el año 2000, el carbón producía más de 17.200 Gwh de electricidad en la comunidad y era de largo la principal fuente energética, por delante de la hidráulica y la nuclear. A partir de mediados, de ese año, sin embargo, su participación en el mix energético regional comienza a decaer y en 2009 su generación eléctrica apenas alcanzaba los 5.000 Gwh. El pasado año cerró con una producción de 8.645 gigavatios, que todavía representa el 25% de la generación eléctrica de la comunidad, pero muy alejada de la producción de origen hidráulico y eólico, que ocupan los primeros lugares en la comunidad. La central de Compostilla, en León, con 4.537 gigavatios generados el pasado año, es la principal productora de electricidad de la región a partir del carbón. Las plantas de la Robla y Anllares, también en León, y la palentina de Guardo completan el sector térmico en la comunidad, con producciones que entre las tres no llegan a la mitad de total regional.

Durante estos mismos años se ha registrado, de forma paralela, un ascenso vertiginoso de las energías renovables de régimen especial. En el año 2000 este tipo de energía, especialmente la eólica, con la contribución de la solar fotovoltaica y la biomasa, generaba apenas 1.923 Gwh de producción y era la última fuente energética regional.

Cinco años más tarde, la continua apertura de parques eólicos sitúo la producción de las renovables en los 5.705 Gwh, por encima ya de la de origen hidráulico y nuclear, aunque a mucha distancia ese año del carbón, que por entonces producía 3,5 veces más. La entrada en producción de nuevas instalaciones eólicos, parques fotovoltaicos y plantas de biomasa permitió que en el año 2010 las renovables alcanzaran ya la cifra de 12.809 Gwh. El pasado año su producción se situó en 13.862 gigavatios, con una participación del 41% en la generación eléctrica de Castilla y León.

La energía de origen hidráulico también ha sido fundamental durante estos años para el mix energético regional, aunque su producción experimenta grandes oscilaciones según el año pluviométrico. En el año 2000 representaba más de 7.200 Gwh, para bajar hasta los 4.000 Gwh en el año 2005 y subir por encima de los 11.500 Gwh en el año 2010, gracias al excelente año de lluvias. El pasado año la generación eléctrica de origen hidráulico se situó en 10.233 gigavatios, tras crecer más del 28,6% respecto al anterior, porque fue un año especialmente húmedo, y actualmente representa el 31% del mix energético de la comunidad.

Crecimiento del 10%

Con una producción total de 33.912 Gwh el pasado año, que supone un aumento del 10% respecto al año anterior, frente a una caída del 2,6% en el conjunto de España, Castilla y León genera el 13% de la energía eléctrica peninsular y eso a pesar del parón de la actividad, desde diciembre de 2012, en la central nuclear de Garoña, que en los años anteriores aportaba en torno a 4.000 gigavatios a la producción energética regional. La comunidad ocupa el segundo lugar de España en generación eléctrica, solo superada por Cataluña que el pasado año produjo 41.626 Gwh por la importancia que en esta región tiene la energía nuclear con las plantas Asco I, Asco II y Vandelllós que le aportan más de la mitad de su producción. Por detrás de Castilla y León se sitúan Andalucía y Galicia, con 31.996 y 31.287 gigavatios, y ya a mayor distancia, Castilla-La Mancha y Extremadura con una producción el pasado año de 22.528 y 21.522 Gwh, respectivamente.

El consumo se estabiliza

La demanda de energía eléctrica, muy ligada a la actividad económica y empresarial, prolongó en 2014 la trayectoria descendente de los últimos años, aunque la caída fue mucho menor que en ejercicios anteriores. El consumo se situó en Castilla y León en 12.923 gigavatios hora, que suponen el 5% de toda la demanda nacional y un descenso del 1,2% respecto al año anterior. Corregidos los efectos del calendario laboral y de la temperatura, la demanda eléctrica atribuible principalmente a la actividad económica registró un leve retroceso del 0,1%, frente al descenso del 2,6 % experimentado en 2013 y de más del 11% acumulado en los últimos cinco años.

Fuente: nortedecastilla.es

Para que quieres enemigos con estos “amigos”: Senador Arturo Pascual, si al fracking, si a Garoña, si al almacen nuclear

El nuevo senador por Burgos Arturo Pascual se ha ganado un puesto en el Senado como premio a su seguidismo de las políticas industriales más caducas y contaminantes. En el puesto de portavoz de la Comisión de Industria y Energía y Turismo en el Senado tendrá como labor servir de peón a las Eléctricas y al profracking gobierno de Castilla y León

En 2014 leyó el comunicado del gobierno de Castilla y León de Vicente Herrera en el que defendió que la fractura hidráulica es “aceptable y segura“ y no se pueden rechazar los proyectos de investigación presentados en la Comunidad Autónoma porque pueden ser “parte de la solución” a los problemas de dependencia energética de España y de Castilla y León.

Castilla no tiene problemas de dependencia energética, ya que producimos el 24% de todos los parques eólicos de España y tenemos grandes centrales hidroeléctricas en el Ebro y el Duero. Por haber hay hasta centrales térmicas de carbón. Otra cosa es que la energia producida se la lleven a Comunidades limítrofes y los beneficios no los veamos en Castilla y León.arturito-pascual

Por tanto ¿saben el PP y Pascual de que hablan? Pensar lo contrario seria absurdo conociendo el caso de la trama Eólica; se trataría por tanto de una burda manipulación dedicado a su cuerpo de votantes más creyentes y desinformados.

Veremos cual es la postura de Pascual cuando se autorice el permiso de fracking ROJAS que afecta a su pueblo: Briviesca

De igual manera se posiciona defensor acérrimo de la agrietada central de Garoña (45 años de antigüedad), y suponemos que también de su almacén de alta intensidad en superficie.

SOBRE GAROÑA: Mentiras del manual del PP y hasta que los técnicos digan que no.

Sobre Garoña se declara creyente de los técnicos,  aunque respecto del fracking la opinión cientifica y técnica no parece importarle tanto como leemos en sus absurdas declararaciones.

Sobre Garoña manifiesta un desconocimiento casi total, y sólo declara las frases del “Manual pronuclear para ignorantes desinformados, como:

  • El empleo directo e indirecto da de comer a miles de familias”. En realidad menos de 300, y la mayoría viven fuera del Valle de Tobalina.
  • “genera energía de la que España anda escasa”. Garoña lleva 3 años parada y en España hay un excendente de potencia instalada que obliga a parar ciclos combinados e incluso parques eólicos para evitar indemnizar a las centrales térmicas de gas.
  • “es seguro para el ambiente y las personas“.  El edificio de contención de Garoña es de un grosor insuficiente que deja pasar la radiación a decenas de kilometros de distancia. Si hablamos de las grietas de la base y la tapa de la vasijja del reactor o el calentamiento del agua del Ebro, lo que no aguanta un asalto son las declaraciones de Pascual.
  • “todo el mundo está a favor”. Esta es quizá la mayor estupidez de todas las que ha dicho.

La realidad es:

  • Las Normas Urbanísticas del Valle de Tobalina reconocen que la central del Garoña supone un lastre y una lacra para el desarrollo del potencial del Valle, valle atravesado por el Ebro y rodeado de espacios protegidos (leer)
  • La central nuclear de Garoña no ha evitado el despoblamiento del Valle de Tobalina (leer)
  • El colegio de Economistas de Burgos declaró que el Valle de Tobalina era la zona con más paro de Burgos. (leer)
  • El PP con Rajoy eliminó el Plan Reindus para la comarca de Garoña (leer) pero ahora Pascual parece defender la comarca. (leer)

No manifiesta conocimiento de que:

  • El CSN ha cesado a técnicos en Garoña sin mediar explicación. (leer)
  • Varios técnicos del CSN han declarado por escrito que sufrían presiones para no ser tan estrictos con el tema de Garoña y otros.(leer)
  • El CSN silencia las críticas al almacen de Garoña y la continuidad de la propia central (leer)
  • El CSN ha ocultado informes geologicos que desaconsejaban construir el almacén nuclear en Cuenca (leer)

Si vamos  a tener una postura sobre Garoña, deberá ser con datos reales, y no sólo las afirmaciones del Manual antes mencionado.

DECLARACIONES DE PASCUAL A DIARIO DE BURGOS.

Comenta Pascual: En el tema Garoña, la postura del Partido Socialista es puramente ideológica y esa ideología nos ha dado muchos disgustos a los españoles: a la cabeza, al corazón y al bolsillo. Intentan argumentar su postura a favor de su cierre con temas de seguridad pero ese debate, hasta ahora, no aguanta un asalto porque los que de verdad saben de seguridad nuclear han dicho que es segura.

¿A quién tenemos que creer? ¿a los representantes de la izquierda, ecologistas, animalistas etcétera o a al consenso técnico y científico del Consejo de Seguridad Nuclear que vela por la seguridad?

Yo me quedo con los técnicos y los científicos. El día que éstos digan que ya no es segura, nos replantearemos nuestra postura.

El miedo, en este caso, no funciona como arma en contra porque el entorno de Garoña solo tiene grandes beneficios económicos y sociales debido a su funcionamiento, el empleo directo e indirecto da de comer a miles de familias. Oímos hablar de cerrar Garoña y poner en marcha un plan de reindustrialización.

Suena a gran promesa y no se dan cuenta de que ese plan ya existe ¿?, funciona ¿?, todo el mundo está a favor¿?, genera mucho empleo directo e indirecto, paga impuestos, ayudas al entorno, genera energía de la que España anda escasa y es seguro para el ambiente y las personas. La ideología y la razón deberían ser compatibles en el ámbito político. Mientras siga siendo segura, el mejor plan de reindustrializacion ya existe y se llama Garoña.

potencia-eolica-espac3b1a

Castilla y León, y concretamente Burgos es una potencia eólica superando a Galicia y Andalucia.

La energía eólica ya logra cubrir todo el consumo eléctrico de Castilla y León

La región utiliza menos de la mitad de la electricidad que obtiene y exporta a otros territorios el 59% de su generación.
El mercado eléctrico de Castilla y León ha experimentado grandes cambios durante los últimos tiempos, con un aumento de la producción superior al 17% en los últimos cinco años y una caída del consumo del 11%, consecuencia de la crisis económica y empresarial, y la consolidación de la energía eólica como sustituta de la hidráulica y del carbón como primera fuentes energética regional. Según los datos de los anuarios de Red Eléctrica Española (REE), la demanda de energía eléctrica en la región ha pasado de los 14.598 gigavatios hora (Gwh) del año 2010 a los 12.923 Gwh del  año 2014. (ampliar noticia)

CASTILLAY LEON

  • Opinión cientifica y técnica sobre el fracking
  • El CSN ha cesado a técnicos en Garoña sin  mediar explicación. (leer)
  • Varios técnicos del CSN han declarado por escrito que sufrian presiones para no ser tan estrictos con el tema de Garoña y otros.(leer)
  • El CSN silencia las críticas al almacen de Garoña y la continuidad de la propia central (leer)
  • El CSN ha ocultado informes geologicos que desaconsejaban construir el almacén nuclear en Cuenca (leer)

Fuentes: propias y DB.