25 Ayuntamientos vascos se han pasado a cooperativas energéticas verdes. Zalduondo en protesta por Garoña.

iberdrola

El último ayuntamiento vasco en cortar con la multinacional eléctrica ha sido Zalduondo por querer abrir Garoña

Cada vez más ayuntamientos y usuarios individuales se están desenganchando de Iberdrola y otras grandes Eléctricas. Prefieren otras más pequeñas y alternativas, como Goiener y SOM Energia. De hecho, esta semana se ha conocido como la población alavesa de Zalduondo ha dado ese paso y ha cortado con Iberdrola. Es una población que no llega a 200 habitantes y se ahorra 2.400 euros, imprescindibles para servicios para la población, como lo comentó su alcalde de EH Bildu, Gustavo Fernandez Villate.

En el País Vasco y Navarra son 25 ayuntamientos los que se han pasado a Goiener. Son 9 de Navarra, 12 de Guipuzkoa, 2 en Vizcaya y 2 en Alava.

Es evidente que ese paso se adopta por la carestía de la energía, también porque una parte de la misma se obtiene de centrales nucleares como Garoña, muy cerca nuestro, y porque sus directivos y consejeros se llevan enormes ganancias a sus bolsillos, mientras casi 200.000 personas viven dentro de la pobreza energética.

Iberdrola cortó la luz por impago a 1,72 millones de clientes en 2015, de ellos 265.175 fueron del Estado español, mientras que su presidente Ignacio Sánchez Galán percibió 9,5 millones (teniendo en cuenta el valor de sus acciones entregadas). Un trabajador vasco con un salario medio necesitaría trabajar 352 años para igualar lo que el presidente de Iberdrola ganó en 2015.

El alcalde de Zalduondo explicó que “hemos roto el contrato de suministro eléctrico con Iberdrola con un doble objetivo: por un lado, el ahorro en la factura eléctrica y, por otro, avanzar hacia un sistema más sostenible y verde que permita alcanzar a medio plazo un escenario de soberanía energética”.

Zalduondo ha hecho una solicitud de ayuda para cambio de luminarias de alumbrado público por lámparas de bajo consumo.

Fruto del cambio de contrato, Zalduondo ahorrará 2.400 euros anuales, un 15% de lo que se venía abonando hasta ahora.

ZUIA:  IBERDROLA NOS COBRABA 13.000 EUROS MÁS

Hace un año, el Ayuntamiento de Zuia dio el paso. Unai Gutiérrez, alcalde de EH Bildu, señaló a EL PERIODISTA CANALLA que “es una decisión que adoptamos para favorecer un modelo energético sostenible, con energía renovable. Porque Iberdrola ejerce una actuación casi monopolio y, además, es cómplice en el intento de reabrir la central nuclear de Garoña, cerca de nuestro pueblo”.

Este municipio alavés también se ha integrado en el proyecto de Goiener en el ámbito del alumbrado público y edificios públicos municipales.

El alcalde de Zuia destaca que hay que potenciar el modelo de energía renovable y un mercado energético libre. Admitió que a Zuia le sale más económica la energía en estos momentos y añadió que Iberdrola estaba cobrando a ese municipio 13.000 euros anuales de más, que se ha destapado al ajustar la potencia de los contadores.

Está claro que sólo con esos ajustes nos ahorramos una cantidad importante. Los ajustes de los contadores los hacía Iberdrola, no el Ayuntamiento y lo que está claro es que esa eléctrica no miraba porque pagásemos menos para beneficiar a la población”.

Electricidad cara

Según la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia (CNMC), para el consumidor medio doméstico la electricidad se ha encarecido un 83,2% desde 2003 hasta los nueve primeros meses de 2015, mientras que las eléctricas han conseguido desde el año 2000 alrededor de 50.000 millones solo en el Estado español, según los datos de la patronal de las grandes eléctricas Unesa.

Modelos alternativos

GoiEner es un proyecto cooperativo de generación y consumo de energía renovable con el que se quiere recuperar la soberanía energética.

Como explica, “la energía, y en particular la eléctrica, se ha convertido actualmente en un bien básico de nuestra sociedad, casi tan básico como la comida o el agua” y estima que es necesario que “la ciudadanía recupere el control sobre este tipo de bien básico y se conciencie sobre su importancia, promoviendo un consumo responsable y sostenible de la energía”.

Goiener firmó el pasado diciembre el Manifiesto para la transición energética en Euskal Herria hacia la soberanía energética.

Juanjo Basterra

Fuente:   elperiodistacanalla.net

Cooperativas energéticas renovables:   Goiener y SOM Energia

fotoelectricas PNV ENERGÉTICAS-v.-0.4

Nadal Secretario de Estado de Energía: “Los autoconsumidores son unos depredadores”

nadal soria montoro

17/03/2016

El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, cargó con dureza contra las energías renovables, especialmente contra el autoconsumo. En su opinión, los autoconsumidores son “depredadores” que atentan contra los consumidores ‘normales’. Nadal hizo estas declaraciones en la presentación del Balance Energético de 2015, tras avisar de que como está en funciones en el cargo iba a decir lo que pensaba sin tapujos.

El presidente de la Asociación de Empresas de Energías Renovables (APPA), José Miguel Villarig, acusó a secretario de Estado de “faltar a la verdad” y mostró su hastío por la “animadversión de este Gobierno” hacia las fuentes limpias.

Villarig recordó que la responsabilidad de la “improvisación” en el desarrollo de las renovables es del Gobierno: “Las empresas somos paganas de la situación”, dijo, en alusión al recorte retributivo que han sufrido con la reforma eléctrica, que cifró en unos 2.500 millones anuales.

Para Nadal, las propuestas que apuntan a alcanzar un mix 100% renovable en 2050 son “un canto al sol” tecnológicamente inviable, e incidió en que las renovables “son un coste, muy caras para el sistema”, apostando por “no avanzar ni un 1% en renovables a partir de 2030”.

Nadal calificó a los autoconsumidores de “depredadores” contra los consumidores normales, al pretender con el autoconsumo no abonar costes fijos del sistema y endosárselos a los demás. Y recordó que la mayoría de los países está incluyendo cargos fijos sobre el autoconsumo para evitarlo.

Sobre las centrales nucleares y la propuesta de cerrarlas al cumplir los 40 años de vida, como indica la ley, comparó la medida con “destruir un edificio a los 40 años para construir otro y reactivar así la construcción”. Luego afirmó que tendría un coste “brutal” para el país y cuantificó en un 25% el alza de la electricidad que se produciría con la medida.

Fuente: eleconomista.es

Las Juntas Generales de Vizcaya piden, por unanimidad, el cierre de la central nuclear de Garoña

160316 pleno 550
La Cámara vizcaína ha acordado, por unanimidad, pedir al Gobierno de España el cierre “definitivo” de la central nuclear de Garoña.

Miercoles 16 de febrero de 2016.

Se une así a la Diputación de Alava y al Parlamento Vasco que quieren que Garoña se desmantele.

Lo curioso del asunto es que la sede de Iberdrola, uno de los propietarios, está en Bilbao.

Los grupos proponentes de la iniciativa no de norma –PNV y PSE-EE- han denunciado que, a pesar de que existen criterios de “seguridad, económicos y de sensibilidad social que desaconsejan la reapertura” de la central burgalesa, hay “evidencias” de que el Consejo de Seguridad Nuclear está valorando la posibilidad de reabrir la central.

Por ello, las Juntas Generales plantean al Gobierno de España “respetar los pronunciamientos de la mayoría de la sociedad vasca, y particularmente alavesa, contrarios a la reapertura de la Central Nuclear de Santa María de Garoña”, y exigen su cierre.

Además, instan al Ejecutivo central a cumplir en su integridad la resolución acordada el 19 de febrero de 2015, relativa a la decisión de instalar temporalmente un almacén nuclear en Garoña.

Leer mas:  www.jjggbizkaia.eus

El PP: Garoña y el fracking, la misma forma de operar.

El CSN difundirá los informes que cuestionan el almacén nuclear

sondeo cañas
Los análisis de los suelos fueron declarados confidenciales por el Consejo de Seguridad Nuclear

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha accedido a difundir los informes que había declarado confidenciales y que ponían en duda la calidad de los terrenos elegidos para levantar el almacén para residuos radiactivos de Villar de Cañas (Cuenca). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno emitió el 24 de febrero una resolución en la que instaba al supervisor a levantar el secreto sobre estos documentos. El CSN tenía 15 días para contestar y, si no quería hacer caso a esa resolución, podría haber pleiteado, algo que no hará finalmente.

Para desbloquear estos informes será necesario que se pronuncie el pleno del CSN, que está formado por cinco miembros (tres del PP y dos del PSOE). Un portavoz oficial no ha aclarado este martes si este asunto se abordará durante la reunión ordinaria del pleno que se celebra este miércoles o se dejará para la siguiente. Dentro de este órgano de decisión la mayoría de los miembros se inclina por hacer caso al Consejo de Transparencia y difundir los informes sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC).

Tras conocerse la resolución en la que se instaba al supervisor a difundir estos informes críticos con el emplazamiento, la presidencia del CSN se puso en contacto con el responsable en España de la asociación Transparencia Internacional, Jesús Lizcano. Esta asociación ha sido la que ha forzado al CSN a hacer públicos los estudios. Se trata de los informes sobre la geotecnia y la hidrogeología del emplazamiento designado en Villar de Cañas y el análisis realizado por la consultora externa URS sobre las condiciones de los suelos. Esta consultora indicaba en uno de sus escritos que “el emplazamiento previsto” para el ATC “es inadecuado”.

La resolución del Consejo de Transparencia obligaba al CSN a trasladar esos estudios a la asociación que preside Lizcano, que primero intentó que este organismo le facilitara esos informes. Ante la negativa del CSN, acudió al Consejo de Transparencia, encargado de fiscalizar el cumplimiento de la reciente ley de Transparencia. Finalmente, este consejo dio la razón en parte a la asociación de Lizcano (hay otros informes que no se desbloquearán).

Contenido

Lizcano ha señalado a EL PAÍS que la presidencia del CSN ya le ha informado de que se le facilitarán los estudios a los que hace referencia la resolución del 24 de febrero. “Pero tenemos que ver cuándo se nos dan y el contenido exacto”, ha añadido el presidente de la asociación Transparencia Internacional.

La dirección del CSN decidió en su día declarar confidencial todo el expediente del ATC, un almacén ideado para albergar en un solo lugar todos los residuos de las nucleares de España, que ahora guarda cada central en sus instalaciones. Pero cuando se empezaron a analizar los suelos elegidos —una parcela a las afueras del municipio conquense de Villar de Cañas—, surgieron dudas sobre la calidad de los terrenos entre algunos técnicos del CSN y de URS, la empresa externa contratada por este organismo. Pero el pleno del CSN decidió conceder la autorización de emplazamiento a pesar de esas interrogantes al entender que pueden solucionarse durante la construcción. Esa autorización es el primero de los permisos que debe recibir esta infraestructura millonaria, que no ha comenzado a construirse.

Villar de Cañas fue la elegida a finales de 2011, cuando el PP controlaba el Gobierno central y el Ejecutivo de Castilla-La Mancha. Cuando el PSOE ha vuelto a gobernar la Junta ha ampliado un espacio natural cercano para bloquear la construcción del ATC, que permanece ahora en el limbo.

En su resolución, el Consejo de Transparencia mostraba su sorpresa ante que el emplazamiento para el silo fuera elegido sin que estén concluidos todos los análisis sobre de los terrenos de Villar de Cañas.

Sobrecostes por los terrenos

Durante el proceso de análisis del emplazamiento, el Colegio Oficial de Geólogos alertó ya de que las carencias de los suelos podrían producir “grandes sobrecostes en las obras de construcción del ATC”. Y criticó que se eligiera el lugar por criterios “fundamentalmente políticos”.

Las mismas dudas expresaron los técnicos del área de geología del CSN, que en una nota interna apuntaron a que las “características desfavorables” del lugar podrían hacer que se incrementaran los recursos necesarios para construir el ATC.

EE.UU.: cierran una central nuclear en Carolina del Sur tras una serie de explosiones

 

carolina2

La central nuclear de Oconee, situada en Séneca, Carolina del Sur, ha cerrado tras registrarse una serie de explosiones y un incendio dentro de la planta.
Las autoridades hicieron un llamado a los residentes del lugar para que se mantuvieran alejados de este, no obstante, han dejado en claro que no hay ningún tipo de riesgos de seguridad como para realizar alguna evacuación en el área.
Según Independent Mail, un portavoz de Duke Energy, la empresa a cargo de la central nuclear, reveló que el fuego originalmente “dañó una línea eléctrica en la estación, lo que dio lugar a un fallo. Por procedimiento, se debe declarar una alerta cuando un incendio provoca daños graves en los equipos eléctricos”. De momento no se han reportado heridos de gravedad.
carolina
La central nuclear Oconee tiene una capacidad de potencia de salida de más de 2.500 megavatios y cuenta con tres reactores de agua a presión de Babcock and Wilcox y su funcionamiento corre a cargo de Duke Power.
Hasta el momento la empresa no emitió ningún comunicado oficial sobre el tema.

Detectan una fuga de agua en una central nuclear de EE.UU.

florida
En la bahía Vizcaína (Florida, EE.UU.) se han registrado niveles de tritio, un isótopo pesado de hidrógeno conocido como indicador de las fugas de centrales nucleares, 215 veces más altos que la norma.

gua con altos niveles de tritio radiactivo procedente de los canales de refrigeración conectados a la central nuclear Turkey Point, al sur de Miami (Florida, EE.UU.), se ha filtrado en la bahía Vizcaína, un parque nacional que preserva uno de los mayores arrecifes de coral del mundo, informa ‘Miami Herald‘.

Los niveles de tritio, un isótopo pesado del hidrógeno que se conoce como indicador de las fugas de centrales nucleares, son en la bahía Vizcaína 215 veces más altos que en el agua de océano. Aunque se trata de “la evidencia más convincente” de que los canales de refrigeración de esta central nuclear están contaminando la bahía, no hay datos sobre posibles amenazas para la vida humana o la fauna local.

Asimismo, los análisis revelan que en los últimos cinco años el agua del canal contenía 800 veces más tritio que la bahía. Los niveles de tritio en el fondo de la bahía, cerca de los canales, eran de entre 130 a 215 veces más altos, lo que evidencia la existencia de fugas.

Según el alcalde de South Miami, Philip Stoddard, la ubicación de la central no es la más adecuada, puesto que se encuentra “justo entre dos parques nacionales y es vulnerable ante los huracanes y mareas”.

Fuente:  rt.com

PP y PSOE se unen para apoyar la construcción de un almacén de residuos nucleares en Almaraz

Zorita-contenedoresContenedores en superficie de un ATI nuclear

Sábado 12 de Marzo de 2016.

El proyecto de construcción de un Almacén Temporal Individualizado (ATI) de residuos nucleares que el Gobierno Central pretende poner en funcionamiento en la central de Almaraz, a sólo 70 kilómetros del casco urbano de Talavera de la Reina, ha recibido un nuevo apoyo esta semana.

Los grupos municipales de PP y PSOE en el Ayuntamiento de la propia localidad de Almaraz se han puesto de acuerdo y, en el Pleno del pasado miércoles, han aprobado una moción de urgencia, presentada por el Grupo Municipal Popular y apoyada por el Socialista, en favor de que se lleve a cabo el proyecto.

En la moción aprobada con los votos de PP y PSOE se insta, por un lado, a la Junta de Extremadura a reconsiderar su postura de rechazo a la construcción del citado Almacén Temporal Individualizado (ATI) en la central nuclear de Almaraz; y, por otro, al Congreso a rechazar la Propuesta No de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista sobre el futuro de la energía nuclear.

CONTRA EL PACTO PSOE-C’S

Con la aprobación de esta moción, el Ayuntamiento almaraceño apoya expresamente la construcción del ATI para evitar el cierre anticipado de la central nuclear y se materializa la oposición del conjunto del pleno de Almaraz al acuerdo firmado a nivel nacional entre PSOE y Ciudadanos para no prorrogar la vida útil de las plantas nucleares.

El Ayuntamiento de Almaraz dará traslado de la moción aprobada en Pleno a la Diputación Provincial de Cáceres, a los grupos parlamentarios de la Asamblea de de Extremadura, a la Delegación del Gobierno en la región, a la Junta de Extremadura, a las Cortes Generales y al Gobierno de España.

En la exposición de motivos de la moción aprobada, se hace especial hincapié en la importancia de la central de Almaraz como una de las instalaciones nucleares más avanzadas del país, “capaz de producir anualmente 16.000 millones de kw/h”, además de significar la importancia que tiene para el entorno una instalación de este tipo, “que ha contribuido desde su puesta en funcionamiento al desarrollo económico y social de la comarca, de los municipios y de los vecinos.

ATI NECESARIO PARA 2018

En la moción se incide, además, en que la central almaraceña ha mostrado su intención de alargar su vida útil más allá de los 40 años, pero las piscinas de combustible presentan un grado de ocupación superior al 80 por ciento.

“Por ello -advierte la moción aprobada- es totalmente necesaria la construcción del Almacén Temporal Individualizado, que entraría en funcionamiento en 2018”.

No obstante, la Junta de Extremadura, en el expediente tramitado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, se ha mostrado contrario a la construcción de este ATI.

QUÉ ES UN ATI?

Según informa el Consejo de Seguridad Nuclear, el objetivo de un Almacenamiento Temporal Individualizado (ATI) es albergar el combustible irradiado o cualquier otro residuo de alta actividad o larga vida proveniente de una central nuclear dentro de su propio emplazamiento y hasta su traslado, bien a una instalación de reproceso, una instalación de Almacenamiento Temporal Centralizado (ATC) o bien a un Almacén Geológico Profundo (AGP).

Las instalaciones de almacenamiento temporales se sitúan en superficie o a relativamente pocos metros de profundidad. La diferencia fundamental entre un Almacenamiento Temporal Individualizado (ATI) y un Almacenamiento Temporal Centralizado (ATC) reside en que los primeros están destinados a almacenar los residuos de una misma central nuclear y suelen estar situados dentro de su emplazamiento y los segundos albergan los residuos de todas o varias de las centrales nucleares de un país.

A día de hoy, existen tecnologías industriales y experiencia suficientes para el diseño, construcción y operación de almacenes temporales de residuos ya sean individualizados o centralizados. Los sistemas de almacenamiento más habituales dentro de los almacenes son en húmedo (piscinas) o en seco (contenedores o bóvedas).

En la actualidad España cuenta con dos sistemas de almacenamiento temporal individualizado, el de la central nuclear de Trillo y el de la central José Cabrera. Ambos sistemas se basan en contenedores.

Fuente:  www.lavozdetalavera.com/

La renuncia de un directivo del gigante energético francés EDF cuestiona el plan nuclear de Reino Unido

La dimisión del director financiero, Thomas Piquemal, alimenta la incertidumbre y la oposición a la construcción de dos reactores nucleares en Reino Unido

El aumento de la participación de EDF en la obra, que ha pasado de un 40%-50% al 66,5%, clave en las discrepancias en el plano económico

La obra, cuyo coste se calcula en torno a los 23.000 millones de euros, suscita críticas por su precio, las implicaciones técnicas y sobre todo medioambientales

Thomas Piquemal, director financiero del gigante energético francés Electricite de France (EDF), presentó su dimisión a la compañía por su desacuerdos ante la viabilidad económica del proyecto de construcción de dos reactores nucleares en Hinkley Point, en Reino Unido, y para el que está previsto desembolsar 23.000 millones de euros. Según publican los medios económicos, la decisión de Piquemal confirma los temores de que el proyecto puede suponer un descalabro financiero para la compañía francesa.

La renuncia tiene lugar poco después de que el pasado jueves tanto François Hollande como David Cameron reafirmaran su compromiso y apoyo en la construcción de ambos reactores, durante la reunión franco-británica que mantuvieron en la localidad de Amiens. Tras este acuerdo se aventura un cambio de la participación de EDF en el proyecto Hinkley Point, prevista inicialmente en un 40-50% pero que se elevó hasta el 66,5%, lo que se traduciría en un mayor esfuerzo económico por parte del gigante energético francés.

Como informa Bloomberg, este será la primera planta nuclear construida en Gran Bretaña en décadas y contará con la colaboración en su edificación de la China General Nuclear Power Corporation (CGN), tras el acuerdo que alcanzaron ambas compañías el pasado mes de octubre, pese a que lo llevan planeando desde el 2008. 

El alto coste de la obra, calculado en unos 23.000 millones de euros, además de las implicaciones técnicas y medioambientales de los reactores nucleares han desatado la contestación social, a la que ahora se suma Thomas Piquemal con sus discrepancias en el plano económico por la falta de rentabilidad del proyecto.

EDF, cuya propiedad es en un 84,5% del estado francés y con gran presencia en el país anglosajón, sufrió ayer una caída del 9,6% en el valor de sus acciones tras la salida de Piquemal, que será sustituido provisionalmente por Xavier Girre. La compañía no sufría un desplome del precio de sus acciones desde junio de 2014 y protagonizó la mayor caída en el índice de la Euro Stoxx Utilities.

Fuente: eldiario.es

El CSN tendrá que hacer públicos los informes sobre Garoña y los terrenos de Almacen Nuclear de Cuenca

GaroñaEl Consejo de Transparencia obliga al regulador a atender la petición de la ONG Transparencia Internacional y le da dos semanas para que entregue varios informes hasta ahora ocultados y en los que se alertan de las dudas sobre la calidad de los terrenos elegidos en Villar de Cañas para instalar el almacén de basura nuclear.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) estudia actualmente dos proyectos tan polémicos como delicados. Por un lado, la petición de reapertura de la central de Santa María de Garoña, la más vieja de Europa, hasta que cumpla los 60 años. Y, por otro, el proceso para dar el visto bueno a la autorización de construcción del cementerio nuclear de Villar de Cañas, en Cuenca. Y en ambos casos, los expedientes están recibiendo un tratamiento particular por parte del supervisor.

El CSN ha impuesto el secretismo en ambos casos. El organismo encargado de velar por la seguridad nuclear del país aplica un cerrojo informativo a parte de los documentos de ambos expedientes. Un cerrojo que afecta tanto al propio personal técnico del CSN, habiendo restringido el acceso informático a los informes, como a las organizaciones externas que tratan de obtener información sobre los procesos de evaluación.

Es el caso de la ONG Transparencia Internacional (TI), que el año pasado hizo una petición formal de información adicional a la cúpula del CSN, en la que solicitaba que se le facilitara todos los informes en que se recogen advertencias de los expertos sobre la mala calidad de los terrenos elegidos en Villar de Cañas para instalar el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radioactivos Y es que existen, como mínimo, serias dudas sobre la idoneidad del suelo y la posibilidad de que su composición –de yesos y arcillas- pueda provocar la aparición de agujeros en las proximidades del cementerio nuclear. Y, con ello, se pone en cuestión la seguridad misma del proyecto.

Transparencia Internacional-España solicitó un completo listado de documentos sobre el proceso de autorización del silo nuclear. Entre ellos, la ONG reclamó los informes geotécnicos encargados ya en 2012 por Enresa –la empresa pública encargada de la gestión de los residuos nucleares- para determinar la seguridad de los terrenos y en los que presuntamente se advertía de la falta de idoneidad del suelo por su composición. Y TI también solicitó que se le entregara el estudio de la consultora estadounidense URS, éste encargado por el propio CSN, en que también se alertaba de que el emplazamiento era inadecuado.

La respuesta del CSN a la petición de Transparencia Internacional fue, en el mejor de los casos, incompleta, remitiéndose a la información pública recogida en su web. Pero en esa documentación pública nunca han figurado los informes más comprometedores reclamados por TI-España. Ante la negativa del supervisor, la ONG denunció al CSN ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, un organismo público encargado de velar por el cumplimiento de la Ley de Transparencia por parte de las administraciones.

Ahora el Consejo de Transparencia, adscrito al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas pero orgánicamente independiente, ha emitido una resolución en la que obliga al CSN a facilitar parte la información reclamada y le da un plazo máximo de quince días para hacer llegar los informes a TI, según confirman a SABEMOS fuentes conocedoras del expediente. Una resolución que permitirá hacer públicos los documentos que el CSN ha mantenido ocultos, en algunos casos, durante varios años.

Sin embargo, el Consejo de Transparencia no atiende todas las peticiones presentadas por TI-España, y desestima la reclamación referente a al menos otros cuatro informes solicitados.

Al Consejo de Seguridad Nuclear aún le queda una oportunidad de postergar la entrega de los informes si presenta un recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Consejo de Transparencia. Fuentes oficiales del CSN consultadas por SABEMOS han preferido no aclarar si el organismo recurrirá la decisión.

El Consejo de Seguridad Nuclear aprobó el 27 de julio su informe favorable a la autorización de emplazamiento del almacén nuclear de Villar de Cañas, lo que en la práctica supone ratificar la idoneidad de la ubicación elegida para albergar la instalación. Sin embargo, incluso en el propio informe aprobado por el organismo se recogían las dudas de su cuerpo técnico sobre la calidad de los suelos y se emplazaba a hacer nuevos estudios en las próximas fases del proceso. Ahora el organismo avanza en los trabajos para dar el visto bueno a la autorización de construcción del cementerio nuclear, el siguiente paso en el proceso de licenciamiento del polémico proyecto.

 

EL PLENO DEL CSN, siete MESES ESPERANDO INFORMACIÓN

No sólo las organizaciones sociales encuentran dificultades para acceder a información sobre expedientes del supervisor del sector nuclear. Los miembros del pleno del Consejo de Seguridad Nuclear –el órgano colegiado encargado de tomar las decisiones del organismo- aún están a la espera de recibir el documento que el área de geólogos del organismo elaboró, por iniciativa propia, para alertar de las “características desfavorables” de los terrenos elegidos para construir el almacén de residuos radioactivos en Villar de Cañas. Aún están a la espera… desde hace más de siete meses.Los técnicos del área de Ciencias de la Tierra (CITI) del CSN redactaron una “nota informativa” en la que expresaban sus dudas en torno a la calidad de los suelos de la parcela y avisaba de que probablemente no se habían valorado correctamente los sobrecostes que conllevaría la construcción en esa ubicación para garantizar su seguridad. El director técnico de Seguridad Nuclear del organismo, Antonio Munuera, decidió no incluir la nota informativa de los geólogos en el informe definitivo que sirvió para que el CSN informara favorablemente para la concesión de la autorización previa del cementerio nuclear.

 

El documento con las dudas técnicas no sólo no se incluyó en el informe, sino que tampoco se informó de su existencia a los cinco miembros del pleno del CSN (el órgano que de forma colegiada adopta las decisiones sobre seguridad nuclear del centro). Sin embargo, el diario El País desveló la existencia de la nota informativa y una de las consejeras, la exministra Cristina Narbona, mostró su malestar en la reunión del pleno del 29 de julio por no haber tenido conocimiento de la nota ni acceso a su contenido.

Según se recoge en el acta de ese pleno de finales de julio, el presidente del CSN, Fernando Marti Scharfhausen, solicitó entonces al director técnico Munuera que “documente pormenorizadamente las circunstancias y el contenido de la nota, para que quede la debida constancia y que sea aportada al pleno por la secretaria en una próxima reunión”. Sin embargo, más de siete meses después los miembros del pleno siguen sin tener acceso al documento porque la dirección técnica no ha elevado la nota informativa al pleno, según confirman a SABEMOS fuentes conocedoras del proceso.

En la nota informativa, los geólogos de CITI alertaban de las “características desfavorables” del emplazamiento elegido para construir el cementerio nuclear y avisaban del impacto de esas características en la seguridad de la instalación durante toda su vida útil. “Cabe dudar si se ha comprobado con rigor la adecuada proporcionalidad real entre las necesidades técnicas a resolver por el ATC y los recursos que se necesitarán para garantizar su seguridad y para reducir las incertidumbres existentes”, se recoge en el documento elaborado por los técnicos y firmado por todos los miembros del área de geólogos.

Fuente:  sabemosdigital.com

El CSN silencia las críticas de los expertos sobre Garoña y el ATC hasta después del 20-D