Científicos crean batería superpotente con desechos radiactivos

Una batería con forma de diamante radiactivo puede ser la solución a toda la basura nuclear generada.

Veremos el recorrido que tiene esta noticia tecno-optimista y no acaba siendo un bluf  o el cuento de nunca acabar como el reactor de fusión o el grafeno.
La aplicación de nuevos sistemas de abastecimiento energético representa una de las tendencias más innovadoras y gratas de los tiempos modernos en la comunidad científica. Sin embargo, un grupo de investigadores de la Universidad de Bristol han creado una nueva alternativa, poco esperada: una batería con forma de diamante creada a partir de basura nuclear.

 De acuerdo con un artículo publicado por la propia Universidad, sus científicos habrían encontrado la forma de crear este nuevo tipo de batería, utilizando grafito y carbono 14, un desecho común de cualquier reactor nuclear, y que sólo en Inglaterra ha generado ya más de 95.000 toneladas, para armar esta fuente de energía, compuesta por un diamante sintético de estos materiales en su núcleo y otro diamante real como recubrimiento:

Tom Scott, miembro del Interface Analysis Centre de la Universidad y principal líder del proyecto señala que una de las principales virtudes de este proyecto reside en que ofrece una alternativa a largo plazo para reducir la concentración de desechos nucleares, ya que el propio uso de la batería concentra bajas emisiones de energía radiactiva, no peligrosas, a la par que disminuye la concentración del dispositivo hasta volverlo carbón común:

No hay partes móviles involucradas, no se generan emisiones y no se requiere mantenimiento, solo existe la generación directa de electricidad
involucradas.

Al encapsular materiales radiactivos dentro de los diamantes, transformamos un problema de desechos nucleares en una batería de energía nuclear y un suministro a largo plazo de energía limpia.Tal como lo explica el video de arriba, las cualidades del carbono 14 que componen al diamante sintético del núcleo resultan ideales, ya que su radiación es absorbida de inmediato por cualquier material sólido cercano, al envolverlo en un diamante se reduce el riesgo prácticamente al 100%.

La concepción inmediata de uso para esta batería de larga duración sería para dispositivos inteligentes, pero en realidad los científicos a cargo del proyecto proyecta su aplicación para cosas más elaboradas, como maquinaría para misiones de exploración en el espacio o incluso en el área d ela medicina.

Fuente: fayerwayer.com

Explosión en una central nuclear en Rusia

rusia

El 6º edificio del reactor de la central nuclear Novovoronezh, que fue construido sobre la base de un reactor experimental VVER -1200, pudo trabajar unas pocas semanas a pleno rendimiento hasta que se produjo un accidente.

Los locales informaron de una poderosa explosión en la central nuclear, los informes de los medios de comunicación de Rusia ecológica Bellona.ru .

Al mismo tiempo, los medios estatales rusos tradicionalmente mantuvieron un silencio extremo con respecto a los detalles del incidente. En particular, la agencia de noticias RIA Novosti informó que “la 6 ª unidad de energía de la central nuclear de Novovoronezh fue desconectada de la red debido al fallo del generador de energía.” Mientras tanto, las organizaciones ecologistas independientes descubrieron que el problema es mucho más grave.

“Apagar la sexta unidad en la noche del 10 de noviembre fue precedido por una explosión que rompió el salón de la turbina”, escribe la prensa local “Notebook Voronezh”, citando testigo presencial del accidente. “Los sistemas de alarma de todos los vehículos de la zona estaban gritando durante al menos 15 minutos. El generador en la sala de la turbina de la 6 ª unidad quemado más allá de la reparación. Además, un transformador soplado, y todas las eléctricas quemadas. Una comisión estatal está trabajando en la estación, la situación es una emergencia “.

Los empleados de Novovoronezh NPP niegan la información sobre una explosión. Dicen que un sonido fuerte fue causado por un viaje de falla.

“Durante la prueba de potencia, se produjo un fallo en el generador eléctrico, lo que provocó el cierre de la red eléctrica”, dijo a un representante de la administración de Novovoronezh NPP bajo condición de anonimato. “Cuando se desconecta un generador de energía y una turbina, se activa un sistema que evita la acumulación de presión del vapor por encima del límite. El ruido fuerte fue causado por una rápida apertura de las válvulas. “

Fuente:   realrussiatoday.com

7 puntos para cerrar las nucleares españolas en 2024

Un estudio publicado por Greenpeace revela el impacto económico en empleo y PIB que tendría el desmantelamiento de las centrales nucleares en España.

Para producir electricidad, España tiene fuentes mejores que la energía nuclear. Los 8 reactores nucleares españoles son ya viejos (33 años de media) y cerrarlos tiene ventajas importantes.

La central de Garoña (Burgos) es la más vieja y lleva años parada. Es complicado que vuelva a funcionar por motivos económicos, aunque el PP ha dejado claro su deseo de que vuelva a generar electricidad y basura nuclear. Por otra parte, el último reactor en caducar es el de Trillo (Guadalajara) cuya licencia acaba en 2024. El resto son: Almaraz-1 y 2 (Cáceres) y Vandellós-2 (Tarragona), que caducan los tres en 2020, y Ascó-1 y 2 (Tarragona) y Cofrentes (Valencia), que caducan en 2021 (aunque las fechas de la wikipedia son distintas).

En definitiva, tenemos hasta 2024 para planificar el cierre de todas las centrales nucleares en el país del sol. Argumentos no faltan y tampoco falta ni sol ni viento.

Muy resumidamente, las conclusiones del estudio son:

  1. No se deben conceder nuevas licencias, ya que la energía nuclear no es competitiva y genera residuos radiactivos que hay que gestionar durante demasiado tiempo. El Plan General de Residuos considera 40 años como edad máxima y alargar la vida de las centrales supone aumentar los costes de mayores cantidades de residuos radiactivos cuyo coste pagamos entre todos (Greenpeace pide modificar la Ley 15/2012 para que sean los titulares de las centrales nucleares quienes asuman en su totalidad estos costes). Aplazar 10 años el fin de estos reactores supone encarecer en más de 769 millones de euros la factura de la gestión de residuos nucleares, según ha calculado el Tribunal de Cuentas.

  2. El desmantelamiento de las centrales lo tienen que asumir por ley las empresas propietarias y para ello tienen que pagar un fondo mientras las centrales están funcionando. Aunque la vida de las centrales está llegando a su fin, el fondo no llega al 30% de los 20.200 millones de euros previstos. Las empresas eléctricas atómicas deben ponerse al día para respetar el principio de justicia intergeneracional. Por otra parte, el desmantelamiento dura entre 10 y 15 años. O sea, para desmantelar una central hay que emplear entre el 25 y el 50% del tiempo de vida de la misma. Este proceso creará entre 90.000 y 100.000 empleos, pero serán temporales en su mayoría. Las cifras varían dependiendo de si finalmente se construye un ATC (cementerio nuclear) como quiere fervientemente el PP, o bien, se almacena la basura nuclear en las actuales centrales nucleares, como pide Greenpeace, que ve el ATC como una mala opción. Ya que las centrales nucleares están contaminadas, ¿para qué gastar dinero en construir un ATC y contaminar otro lugar?

  3. La sustitución de la energía nuclear por otras fuentes supondrá la creación de más de 209.000 empleos para la construcción de los nuevos generadores. Este empleo también será en parte temporal.

  4. Empleo en energía eólicaLos nuevos generadores de energía renovable requieren unos 6.800 empleos MENOS que su equivalente en energía nuclear. Esto se debe a que no hay que gestionar combustible nuclear ya que el recurso energético de las renovables es gratis. En definitiva, las renovables son más eficientes: Producen más energía con menos mano de obra. Esto supone que se pierden 3.900 empleos al final de esta transición. La pérdida de horas de trabajo de una sociedad moderna, automatizada, informatizada y con energía renovable debe compensarse con una reducción en la jornada laboral para que haya empleo para todos. Sin embargo, otras fuentes sugieren que, en general, las renovables requieren más empleos.

  5. Empleo en energía solarEl impacto en el PIB del desmantelamiento y sustitución de la energía nuclear supondrá unos 22.000 millones de euros. Pero lo importante no es el PIB sino la transición a una economía más verde y más saludable. Greenpeace no tiene en cuenta en este informe los ahorros en sanidad de una transición a las renovables. Curiosamente, una mejora en sanidad, que es buena para la sociedad, es mala para el “crecimiento económico” (medido con el Producto Interior Bruto, PIB), porque el PIB es una pésima medida de bondad económica. Por eso, todos deberíamos dejar de hablar de PIB y empezar a hablar de, por ejemplo, IPG.

  6. Revitalizar las comarcas de las centrales nucleares para hacer una transición sensata. Las inversiones verdes son las únicas sostenibles a largo plazo.

  7. Crear un marco regulatorio previsible y estable que haga atractiva la inversión en renovables y en eficiencia, cosa que es precisamente todo lo opuesto a la política energética del presidente Rajoy y de su ya dimitido amigo Soria. La Fundación Renovables pide al nuevo gobierno una ley de transición energética y un ministro dialogante.

Conclusión: Si hacemos las cosas bien, España se librará de sus reactores nucleares en 2024. Podemos hacerlo recuperando la senda de las energías renovables, senda perdida durante el primer gobierno de Rajoy. Si queremos, España podría acabar con su dependencia de combustibles fósiles y nucleares. La pregunta es: ¿Queremos?

Más información:

  1. El inevitable cierre de las centrales nucleares españolas: una oportunidad económica y social, por Greenpeace.
  2. Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares.
  3. ¿Son Defendibles las Centrales Nucleares? Los 2 argumentos a favor de la energía nuclear.
  4. Medidas alternativas al PIB: el Crecimiento Económico no implica Crecer en Bienestar.
  5. IPG, un PIB Alternativo, para Medir y Decidir Bien: NO QUEREMOS CRECER COMO CHINA.
  6. La Vergonzosa Política Energética del Gobierno de Rajoy: La dimisión de Soria no es suficiente.
  7. Ventajas e Inconvenientes de las Energías Sostenibles: Las Renovables no siempre son Ecológicas.
  8. El origen de nuestros combustibles: España compra el 65% del gas y petróleo a países conflictivos o en guerra.
  9. Un Cementerio Nuclear (ATC) es una Mala Inversión.