Así manipuló Iberdrola el precio de la luz en 2013

iberdrolaCompetencia demuestra que el grupo alteró el mercado “de forma fraudulenta”  al reducir la producción en la cuenca del Miño-Sil en períodos de fuerte demanda.

Nadie da puntada sin hilo en el sector eléctrico. E Iberdrola, uno de los grandes operadores hidráulicos, no iba a ser menos. El grupo de Ignacio Sánchez Galán encajó a finales de 2015 una millonaria multa de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (nada menos que 25 millones de euros) por manipular la producción de sus centrales hidroeléctricas de varias cuencas, entre ellas la de Miño-Sil.

Competencia considera probado que Iberdrola manipuló entonces y redujo la disponibilidad de sus centrales para aprovechar puntuales alzas de precios en momentos de gran demanda, concretamente en período de Navidades, y así hacer entrar en funcionamiento las centrales de ciclo combinado (utilizan gas para producir electricidad), que son más caras. Finalmente, Iberdrola logró que la Audiencia Nacional suspendiera cautelarmente el abono de la multa, aunque el tribunal no entraba a valorar el fondo del asunto.

Esta es la estrategia desvelada por el supervisor:

El modus operandi de Iberdrola Generación tuvo su fundamento en “el propósito de hacer entrar ciclos combinados más caros, asegurando así un precio de mercado más elevado que el que se habría obtenido de otro modo”, dice Competencia en el expediente sancionador abierto a la compañía. Tal actuación supuso un incremento del precio de mercado que se ha estimado en unos siete euros por megavatio y hora, “de los que se benefició la producción inframarginal de esta empresa”.

Los beneficios estimados para Iberdrola Generación, según Competencia, fueron de unos 21,5 millones de euros, en el período comprendido entre los días 30 de noviembre al 23 diciembre de 2013, lo que representa en torno a un 9% de sus ingresos en ese período en el programa diario.

La estrategia de Iberdrola Generación consistente en reservar esa capacidad de energía hasta el punto de reducir su nivel de producción hidráulica casada en mercado diario mayorista, “no venía justificada por un posible agotamiento del recurso hídrico, pues la capacidad que tenían los embalses era superior a la de otros años, en los que, no obstante, Iberdrola Generación produjo más con precios menos elevados”.

Este tipo de actuación (que lleva al mercado a precios artificiales, que no se corresponden con la capacidad de producción que está disponible ni con los datos fundamentales del mercado, dice el expediente) “constituye una manipulación típica de mercado, como conducta prohibida por el reglamento sobre la integridad y la trasparencia en el mercado mayorista de energía”, según Competencia.

Objetivo, incrementar los precios

 Lo que es realmente llamativo para Competencia es que, en un contexto en que Iberdrola Generación venía ofertando “con normalidad una determinada capacidad hidráulica al mercado, toma la decisión de retirarla cuando precisamente el mercado pasa a un contexto de subida exponencial de precios“. “Con ello”, dice el supervisor, “provoca la entrada de tecnologías más caras, que se hacen necesarias para cubrir la demanda, y que incrementan en mayor medida el precio de casación del mercado”.

Esta actuación no es puntual ni accidental, según el expediente sancionador, sino que se mantiene de forma sostenida en un período de tiempo amplio, y exige de Iberdrola Generación la corrección constante de sus ofertas (mediante la subida progresiva de sus precios) para asegurar que la capacidad que se retira se mantiene fuera del margen de casación.

Iberdrola ve “legítimo” y “racional” su actuación

Iberdrola rechaza las conclusiones de Competencia y considera que en el periodo analizado por el organismo regulador “no hubo manipulación fraudulenta tendente a alterar el precio de la energía eléctrica porque actuó siempre como un gestor prudente y razonable de las centrales hidroeléctricas investigadas, lo que además se ha probado mediante la presentación de informes de expertos cualificados independientes”.

En su descargo, Ibredrola señala que su “comportamiento fue perfectamente racional y legítimo y los hechos en los que se basa el expediente, respecto de los que por su propia transparencia no hay discusión, se interpretan y califican por la CNMC de manera incorrecta y sesgada a través de una serie de inconsistentes juicios de intenciones”.

Fuente: economiadigital.es

El CSN presentará sus últimos informes el martes al Congreso, la víspera de decidir sobre Garoña

marti2El miembro del Opus Dei Martí Scharfhausen fué nombrado por el ex-ministro de Industria Soria

El presidente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Fernando Martí, comparecerá en el Congreso el próximo martes, 7 de febrero, justo la víspera de que se anuncie una decisión sobre un futuro de la central de Garoña (Burgos).

En concreto, Martí presentará los informes de actividad del CSN de 2014 y 2015, años en los que el presidente del organismo no acudió a dar explicaciones a la Cámara Baja.

Según ha explicado a Europa Press el diputado de Equo Juan Antonio López de Uralde, su formación fue una de las que había apoyado que la presencia de Martí se produjera antes del miércoles, 8 de febrero, día en el que el CSN informará sobre su decisión de renovación de la licencia de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).

“Si el miércoles van a tratar los informes de Garoña, que es un tema que ha ocupado al CSN en los años 2014 y 2015, es lógico que en el Congreso tengamos las comparecencias antes de conocer los datos sobre la central”, ha añadido el parlamentario de Unidos Podemos.

Nuclenor, el titular de la central nuclear de Garoña presentó en 2014 al Ministerio de Industria una solicitud de renovación de su licencia de explotación con la que aspira a seguir produciendo electricidad hasta 2031, cuando la planta llegue a la edad de 60 años y, durante este tiempo, técnicos del CSN comenzaron a elaborar un documento para valorar esta renovación.

mani garoña 2011

SE PREVÉN COMPARECENCIAS DE OTROS ACTORES DEL SECTOR

El pleno del organismo tiene el informe completo sobre la mesa desde el pasado 25 de enero y la decisión definitiva al respecto se dará a conocer la próxima semana. El “grueso” de este expediente incluye aspectos como la autorización de explotación, las medidas de seguridad física, las medidas a raíz de las pruebas de resistencia post-Fukushima o la modificación del diseño sobre los sistemas eléctricos.

Martí será el primer ponente de este año y, posteriormente, está previsto que comparezcan otros actores del sector a propuesta de los diferentes partidos políticos, como instituciones, otros miembros del CSN, el presidente de ENRESA, presidentes de eléctricas y miembros de las organizaciones antinucleares y de colectivos contra el ATC, entre otros.

¿HAY CONFLICTO DE INTERESES EN EL CSN?

Las relaciones de parentesco entre miembros del Parlamento, el Gobienro, el CSN, ENDESA y el CNI muestran la endogamia de los organismo del estado español (seguir leyendo)

CSN1

El presidente del CSN fulminó a sus 2 responsables en Garoña para colocar a sus peones

¿Que ocurrió en 2014 en la central de Garoña?

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear del 26 de febrero de 2014, a propuesta del presidente Fernando Martí Scharfhausen , decidió fulminar por sorpresa a Inmaculada Córdoba, jefa de servicio de Garoña durante 20 años, y a Alfredo Mozas, inspector residente del CSN en Garoña.

Martí Scharfausen trabajó anteriormente en Repsol y ocupó la secretaría de Estado de Energía en la que fue el encargado de revocar la orden ministerial de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (leer más)

Fuente: lavanguardia.com

¿Hay conflicto de intereses en el CSN?

El presidente del CSN fulminó a sus 2 responsables en Garoña para colocar a sus peones

 

La Cámara vasca exige el cierre de Garoña y rechaza el almacén de residuos

Garona_Cierre_ya

El Parlamento Vasco ha exigido hoy el cierre definitivo de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) y se ha reafirmado en su postura contraria a la apertura de un almacén de residuos en sus instalaciones.

Vitoria, 2 feb (EFE).- El debate ha llegado a la Cámara de la mano del PSE-EE, partido que finalmente ha transado un texto con el resto de grupos, menos con el PP, que se ha abstenido.

Así, además de pedir el cierre, el Parlamento de Vitoria ha instado al Gobierno central y a Nuclenor a que inicien de inmediato los trámites para el desmantelamiento de la planta que se desconectó de la red eléctrica en diciembre de 2012.

Además, ha reclamado al Ejecutivo de Mariano Rajoy que adopte las medidas necesarias para “despolitizar” el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y cese de su cargo a su presidente, Fernando Martí Scharfhausen.

Con esta iniciativa, el pleno emplaza a los servicios jurídicos de la Cámara a que, en caso de que se reabra Garoña, estudien la posibilidad de acudir a instancias judiciales para impedirlo.

Ayer, el pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aplazó hasta la semana próxima la votación del informe técnico que avala la reanudación de operaciones de la central de Garoña (Burgos) a petición de la consejera Cristina Narbona.

Los populares han explicado su abstención porque consideran, según ha indicado Carmelo Barrio, que la iniciativa de hoy es “innecesaria por reiterativa”. Además, ha reprochado al resto de grupos que den por hecho que el Gobierno central va a permitir que se reanude la actividad de la central.

Fuente: lavanguardia.com