Los representantes políticos de la Cuenca del Ebro se unen por el cierre de Garoña

mani garoña 2011

Representantes políticos de la Cuenca del Ebro se han reunido hoy en Zaragoza para abrir un frente común para instar al cierre definitivo de la central nuclear burgalesa de Garoña, después de que el Consejo de Seguridad Nuclear informara favorablemente sobre su reapertura.

Se trata de un encuentro interautonómico organizado por el grupo confederal de Unidos Podemos- En Comú Podem- En marea al que han acudido representantes de parlamentos autonómicos, ayuntamientos y diputaciones de Cantabria, La Rioja, Castilla y León, País Vasco, Navarra, Cataluña y Aragón, así como representantes de movimientos sociales antinucleares.

Para el diputado en las Cortes Generales por Álava de Equo, Juantxo López de Uralde, Garoña debe ser cerrada por una decisión política y “es necesario que los representantes ciudadanos pongan por delante la seguridad de las personas y del medio ambiente a los intereses y los beneficios económicos que pueda generar esta central nuclear”.

“La central es altamente peligrosa, debido a las grietas en las vasija de su reactor. Además plantea problemas graves en el Ebro por el aumento de la temperatura de las aguas debido a la refrigeración y es un reactor gemelo al reactor número uno de Fukushima“, ha detallado López de Uralde en cuanto a Garoña, la central más antigua de España, cerrada desde hace más de cuatro años.

El diputado ha alertado de que, en caso de que se produjera un accidente nuclear, la radiactividad se desplazaría a lo largo de la Cuenca del Ebro y ha criticado la decisión del Consejo Nuclear favorable a la reapertura, una “cortina de humo”, ha dicho, “para alargar la vida de las centrales nucleares que solo interesa a las empresas eléctricas”.

Para el diputado de Podemos por Zaragoza en el Parlamento, Pedro Arrojo, “plantearse siquiera el asunto es una temeridad, cuando Fukushima está todavía caliente”.

Cuando ya todos los países avanzados están hablando de la transición energética a las energías renovables, aquí, en este país, el Partido Popular lo que hace es el impuesto al sol y el pelotazo nuclear“, ha criticado Arrojo.

Para el diputado, esta reunión es un “encuentro sin precedentes” y con una “clara proyección”: “que los movimientos sociales tengan el apoyo unánime, si es posible, de las instituciones de la Cuenca del Ebro”.

Un “primer paso”, ha dicho, para lograr la “unidad interinstitucional” en la cuenca para conseguir que el gobierno central “se lo piense” y cambie “lo que ya es una indisimulada política de un nuevo empujón nuclear”, ha considerado.

Al encuentro ha acudido también Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza, cuyo pleno aprobó el pasado 24 de febrero una moción en la que se instaba al Gobierno de España al cierre definitivo de la central de Garoña.

“Pedimos que la central que estaba cerrada permanezca cerrada, y que se zanje este tema”, ha declarado el alcalde, quien se ha comprometido desde la institución que lidera a “abanderar, dar cobijo, ayudar, potenciar y contribuir a esa movilización ciudadana”.

Santisteve explicará la experiencia del consistorio zaragozano junto a otras instituciones de diferentes niveles de la Cuenca del Ebro, donde ya se han alcanzado acuerdos políticos para pedir que se frene la reapertura de la central nuclear de Garoña.

Fuente: elperiodicodearagon.com

Las Cortes de Aragón piden el desmantelamiento de la central nuclear de Garoña

garoña2

El Pleno de las Cortes de Aragón ha exigido el cierre y desmantelamiento de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) al aprobar tres proposiciones no de ley de Podemos, IU y CHA, votando en contra el PP y absteniéndose el PAR.

24/02/2017

El diputado de Podemos, Andoni Corrales, ha pedido al Gobierno de España que descarte la apertura de ninguna central nuclear por encima delos 40 años regulados actualmente; y que modifique urgentemente la regulación del sector eléctrico, impulsando las energías renovables y el autoconsumo para cerrar seis centrales en 10 años.

Desde CHA, Carmen Martínez ha reclamado al Ejecutivo central que elabore un plan para cerrar definitivamente Garoña; que no se prorroguen las centrales de más de 40 años; que se lleve a cabo el cambio de modelo energético; y que se abra un proceso urgente de consultas con Aragón como región afectada medioambientalmente.

La diputada de IU, Patricia Luquin, ha llamado la atención sobre la “peligrosidad” de la central por estar “obsoleta”, solicitando que se cierre, que el Gobierno de España asuma la responsabilidad política y penal que pueda derivarse de la reapertura, que confeccione un calendario para clausurar las restantes centrales y que se presenten planes de dinamización e las comarcas afectadas.

El parlamentario socialista Enrique Pueyo se ha preguntado por qué la empresa propietaria ha solicitado la reapertura si Garoña no es rentable y ha opinado que la decisión del Centro de Seguridad Nuclear de permitir la continuidad de la actividad “empaña la historia de España”.

La diputada del PP, Dolores Serrat, ha dejado claro que el Gobierno de España no ha decidido todavía sobre la continuidad de Garoña y que se abrir un trámite de audiencia pública para escuchar a quienes tengan interés en el tema, mientras que Jesús Guerrero (PAR) ha defendido el mix energético, en especial el carbón, y las conexiones eléctricas entre Francia y España.

Fuente: expansion.com

¿Podremos bañarnos en el ATI de Almaraz?

ati piscina almaraz

La prometida transparencia sobre el ATI no soluciona la ilegalidad cometida por el Gobierno español

La Ministra española de Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, califica de piscina el ATI de Almaraz mientras ofrece transparencia al Gobierno portugués tras la retirada de su queja ante Bruselas.

• En opinión del Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), del que forma parte Ecologistas en Acción, este hecho no puede ocultar el incumplimiento de la legalidad internacional en la tramitación del permiso del Almacén Temporal Individualizado (ATI) de la central nuclear de Almaraz (Cáceres).

• La evaluación de los riesgos de esta instalación, que minimiza las enormes consecuencias de una hipotética fuga radiactiva en el río Tajo, afectaría a España y Portugal.

La descripción del ATI hecha por la Ministra García Tejerina como una inocente piscina minimiza el riesgo asociado a un muro de hormigón construido con la finalidad de reducir las dosis radiactivas de los residuos nucleares de Almaraz.

Un diseño, único entre los ATI españoles, en el que las emisiones radiactivas son más altas que en otras instalaciones y en el que puede producirse un exceso de radiación por encima del muro de hormigón. Sin olvidar que el riesgo principal de este almacén temporal se asocia a un posible escape de material radiactivo que podría afectar al río Tajo y, por tanto, llegaría a Portugal.

La transparencia prometida por la ministra española llega demasiado tarde. El Gobierno español ya ha otorgado sin condiciones adicionales el permiso para la construcción del ATI en Almaraz, sin tener en cuenta al país luso y hacer una evaluación ambiental transfronteriza como exige la legalidad internacional.
Un proceso de evaluación ambiental transfronteriza en el que no solo se diera voz a las instituciones lusas para presentar alegaciones al proyecto, sino también a la ciudadanía portuguesa, un derecho que parece que no se recoge en el acuerdo entre ambos gobiernos y Europa.
De hecho las por lo menos dos comunicaciones que el Gobierno portugués dirigió al Ejecutivo español interesándose por el proyecto se desoyeron al conceder un permiso unilateral en favor de la central nuclear de Almaraz.
Para el Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), del que forma parte Ecologistas en Acción, el Gobierno español parece haber violado la legalidad internacional, favoreciendo con ello los intereses de la industria nuclear, ya que la construcción de este ATI solo responde a la aspiración de funcionar más allá de los 40 años de diseño para seguir incrementando unos beneficios económicos enormes a sus propietarios.
A pesar de las prometidas palabras de colaboración en la solución del conflicto no se ha tenido en cuenta ni a la Junta de Extremadura ni a la ciudadanía de la península ibérica. Del mismo modo, tampoco se les ha tenido en cuenta en la visita de la delegación lusa y comunitaria a las instalaciones de la central. Ante ello, el MIA pone de manifiesto que “la transparencia ofrecida no es suficiente. Para restaurar la legalidad se debería al menos empezar de nuevo el proceso para escuchar a toda la ciudadanía”. En opinión de este movimiento, “lo más sensato sería proceder al cese de explotación de Almaraz cuando expire su permiso y construir al ATI con todas las garantías con el único objetivo de desmantelar la central”.

El CSN recibió la visita de los miembros del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

CSN consejo-de-transparencia-y-buen-gobierno

Como será la gestión del CSN que tiene que recibir al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) recibió el viernes en la sede del organismo regulador a una delegación del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) encabezada por su presidenta, Esther Arizmendi que estuvo acompañada por la directora de gabinete, Petra Fernández y el subdirector adjunto de Transparencia, Gonzalo Gómez.

Durante la reunión se trataron temas como el análisis, desde el punto de vista de la transparencia y publicidad activa, de la página web del CSN. Tanto el organismo regulador como el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno seguirán colaborando y trabajando juntos para la mejora de la transparencia.

Este encuentro se enmarca en las actividades de evaluación que el CTBG lleva a cabo para comprobar el cumplimiento de la Ley 19/2013 de transparencia, acceso a la información y buen gobierno.

El CSN es uno de los sujetos obligados por la Ley 19/2013, encuadrado dentro de los entes de derecho público que, con independencia funcional o con una especial autonomía reconocida por la Ley, tiene atribuidas funciones de regulación o supervisión de carácter externo sobre un determinado sector o actividad, cuya publicidad e información pública igualmente viene establecida en la propia Ley 15/1980, de 22 de abril, de creación del CSN.

Fuente: csn.es