No solo derogar el impuesto al sol: el PSOE quiere tumbar la política energética del PP

La intención que mostró Pedro Sánchez el pasado jueves de derogar el impuesto al sol en su discurso de moción de censura es solo la punta del iceberg respecto a las intenciones que tiene el nuevo Ejecutivo socialista en materia energética. Fuentes próximas al nuevo presidente del Gobierno se muestran partidarias de dar un giro de 180 grados a las iniciativas impulsadas en los últimos años por los hermanos Alberto y Álvaro Nadal, principales responsables de la política energética durante el mandato de Mariano Rajoy.

El nuevo equipo de gobierno tendrá que empezar a tomar decisiones importantes de manera inmediata. El responsable del ramo —aún por nombrar— deberá estar presente en el consejo de la Unión Europea el próximo 11 de junio para aprobar los puntos más controvertidos que se están discutiendo en la directiva de renovables.

Fuentes presentes en las negociaciones comunitarias, conocidas como trílogos, aseguran que el Parlamento Europeo se congratula de que España ya no esté representada por Nadal. Y es que la postura de la Eurocámara en materia de renovables, defendida por el eurodiputado José Blanco, aboga por extender al 34% el objetivo de penetración de energías limpias en 2030, una cifra que dista mucho del 30% al que estaba dispuesto a llegar Nadal. La presencia en el consejo de un nuevo responsable socialista por España se entiende como un apoyo más a las tesis del Parlamento y uno menos para los más conservadores y defensores del carbón, como Polonia o la propia España hasta ahora.

Ruth Ugalde

Estructura de Gobierno

Precisamente la configuración comunitaria del paquete europeo sobre clima y energía lleva a las fuentes consultadas a pensar que Pedro Sánchez podría optar por unir el Ministerio de Energía con el de Medioambiente, hoy empotrado en Agricultura. Esta es una opción mucho más plausible de la que reividica un responsable de la era Zapatero, que cree que Industria, hoy en Economía, debería ir de nuevo con Energía.

El propio Sánchez reivindicó el jueves en el Congreso de los Diputados “la Ley de Transición Energética y Cambio Climático que incentive la inversión en renovables”. La manera de enfocar esta, hasta ahora, desde dos ministerios diferentes ha llevado a que se cuestionara en muchos momentos si Tejerina y Nadal estaban alineados a la hora de sacar adelante esta trascendental ley.

El Gobierno del PP pretendía tener preparada la misma, al menos en borradores, a finales de año. Ahora, fuentes del PSOE señalan que habrán de esperar a entrar en los ministerios para ver en qué punto de elaboración se encontraba la misma y en función de ello valorar los plazos de ejecución.

Foto de archivo de la exministra española de Medio Ambiente Rosa Aguilar (d) y la exsecretaria de Cambio Climático Teresa Ribera (i). (EFE)
Foto de archivo de la exministra española de Medio Ambiente Rosa Aguilar (d) y la exsecretaria de Cambio Climático Teresa Ribera (i). (EFE)

Las quinielas para tomar el mando en este ramo apuntan directamente hacia Teresa Ribera. La exsecretaria de Estado de Cambio Climático con Zapatero fue rescatada por Pedro Sánchez para su equipo de expertos. Otro nombre que suena es el de Cristina Narbona. La exministra y exconsejera del CSN es uno de los pesos pesados del PSOE de Sánchez.

También apuntan el nombre de Natalia Fabra, hija del expresidente de Red Eléctrica y hoy consejero del CSN, Jorge Fabra, como candidata a participar en esta área de Gobierno. Tampoco se descarta la posibilidad de que tome algún cargo el expresidente de REE y exministro Luis Atienza.

En este punto, cabe destacar que Podemos, el principal apoyo de la moción de Sánchez, pidió esta misma semana un Ministerio de Transición Energética y la creación de una vicepresidencia de Transición Ecológica, dada la importancia que constituye este ramo. Curiosamente, uno de los pocos que han reclamado que se dé rango de vicepresidencia a esta materia es la Fundación FAES de José María Aznar. El expresidente proponía en marzo una vicepresidencia económica para coordinar la transición energética.

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez (c), acompañado por la presidenta del partido, Cristina Narbona (i), y la vicepresidenta, Adriana Lastra (d). (EFE)
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez (c), acompañado por la presidenta del partido, Cristina Narbona (i), y la vicepresidenta, Adriana Lastra (d). (EFE)

Cierre de las nucleares

La importancia de Narbona tiene un peso específico sobre cuestiones clave energéticas corroboradas en el 39º Congreso del partido. Así, la ejecutiva de Sánchez tiene una idea radicalmente opuesta a la de Nadal respecto a nucleares y carbón. Los socialistas abogan por el cierre de las nucleares al término de su vida útil, con 40 años. Al mismo tiempo, la polémica que mantenía el ya exministro con Iberdrola por el cierre de sus dos plantas de carbón decaería. Los socialistas no han apoyado el encaje legal que buscaba el PP para impedir el cierre de centrales.

Entre las razones de la caída de Rajoy, hay quien incluye la influencia de Iberdrola, por su proximidad al PNV. Para los Presupuestos, los ‘jeltzales’ ya consiguieron que el PP guardara en el cajón cualquier reforma que pudiera afectar a los intereses de la eléctrica con sede en Bilbao.

Juan Cruz Peña

No obstante, una cosa es hablar y otra dar trigo. El cierre de las nucleares tiene un importante impacto a día de hoy en el precio de la luz, como se ha demostrado este mes de mayo, en el que tres centrales han estado cerradas. Además, la no prolongación de la vida útil de las plantas atómicas deja sin resolver el multimillonario agujero de Enresa.

Redes y renovables

Otro de los puntos de conflicto entre las empresas energéticas y el Gobierno de Rajoy ha sido la manera de abordar la retribución de las redes y las renovables a partir de 2020, cuando hay que revisar la “rentabilidad razonable”. El ministro enterró cualquier posibilidad de subir esta del bono más 300 puntos básicos, lo que en la práctica supone una caída de en torno el 30% de los ingresos de las renovables en régimen específico.

En este sentido, hay que recordar el capítulo de enero, en el que el PP quiso adelantar algunos ajustes tanto en electricidad como en gas. La iniciativa no prosperó, ya que se encontró con el ‘no es no’ del PSOE. El responsable en la ejecutiva socialista para esta cuestión, Hugo Morán, se negó a apoyar al exministro por lo que pensaba era una flagrante ruptura de la seguridad jurídica en un sector intensivo en inversión extranjera.

Juan Cruz Peña

Arbitrajes internacionales

Precisamente, el PSOE cree que es necesario reunirse con todos los agentes para recuperar esa confianza inversora. El nuevo Ejecutivo de Sánchez tratará de buscar una solución con los inversores para no tener que enfrentar los casi 40 arbitrajes internacionales que pesan sobre el Reino de España, por los que se reclaman más de 7.500 millones de euros, según las fuentes consultadas.

El exministro de Energía, Turismo y Agenda Digital Álvaro Nadal. (EFE)
El exministro de Energía, Turismo y Agenda Digital Álvaro Nadal. (EFE)

Esta fue una de las consecuencias de la reforma del sistema eléctrico de 2013. Pocos días antes de que cayera el Ejecutivo de Rajoy, como si supiera que eran sus palabras de despedida, Álvaro Nadal intentaba poner en valor su gran aportación política, que se firmó con su hermano en el puesto de secretario de Estado de Energía: “Hemos ahorrado a los españoles 175.000 millones en energía […] sin la reforma, el precio de la energía habría subido un 42% en España […], es difícil no percibir el daño no realizado”.

El informe de los expertos

De su legado queda el informe del comité de expertos sobre energía. Un informe del que el PSOE utilizará justo lo que había desechado el PP. Mientras a Nadal lo que le gustaba era lo relacionado con el cierre de centrales y las conclusiones respecto al impuesto al sol, al PSOE le parece que lo que tiene más valor es la propuesta fiscal. Esta tiene sensibles implicaciones, como la subida al gasóleo del 28% y la bajada de la electricidad del 7%.

Juan Cruz Peña

‘Fracking’, Castor, gasolineras ‘low cost’

Por si todo esto fuera poco, también hay algunos temas menos visibles en los que habrá un cambio total en la postura adoptada por la Administración central. El polémico ‘fracking‘, la técnica de extracción del ‘shale gas’ que se exploró en diversos lugares de España durante el mandato de José Manuel Soria, tendrá ahora aún más difícil conseguir seguir adelante.

El senador burgalés Ander Gil, uno de los hombres fuertes de Pedro Sánchez que también suenan como ministrable, ha sido uno de los políticos más beligerantes contra los partidarios de implantar esta controvertida técnica de extracción de gas de esquisto.

Juan Cruz Peña

Más difícil es saber qué hará el nuevo Gobierno con temas espinosos como la indemnización por el almacén de gas Castor, hoy sumida en la incertidumbre judicial, o la regulación de las gasolineras ‘low cost’.

No obstante, toda esta declaración de intenciones hay que tomarla con cautela. La arquitectura de apoyos que necesitará el PSOE en el Congreso pone en duda que, más allá del impuesto al sol, Pedro Sánchez pueda darle la vuelta al legado energético de Rajoy.

Fuente: elconfidencial

El tipo que acabó con las renovables en España ahora cobra por dar conferencias en el extranjero en las que defiende que son la mejor alternativa energética

El exministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, el padre del gran hachazo a las renovables en España, ahora tiene una nueva vida en la que se dedica a defender a ultranza a las energías renovables.

Pero lo hace fuera de España, quizá piense que las energías renovables son la mejor opción para todo el mundo menos para su propio país, uno de los más ricos en viento y sol.

El exministro Soria acudió al Crans Montana Forum que se desarrolló en la ciudad sahariana de Dakhla, allí se celebró por tercer año consecutivo este foro que cuenta con el auspicio del mismísimo Rey Mohammed VI. Este año el título era Hacia una nueva África. Estabilidad, cohesión y solidaridad para un desarrollo sostenible. El rol cohesionador de Marruecos.

 Soria fue invitado para hablar en la mesa sobre energías renovables, y defendió a capa y espada un proyecto que él conoce bien, el complejo hidroeólico de Gorona del Viento, que tiene como objetivo suministrar solo con renovables la isla de El Hierro.

La intervención de Soria se enmarcó en el panel sobre Producción y suministro de energía, definido en el programa como la clave del progreso y crecimiento de las economías emergentes. El ex ministro recalcó que no participaba en representación del Gobierno de España, sino a título personal y con el fin de aportar la experiencia adquirida durante los años en que ejerció como ministro de energía. Se manifestó a favor del uso de las energías renovables como camino a disminuir la dependencia energética del exterior que durante décadas han soportado los países no productores de petróleo.

José Manuel Soria el hombre que acabó con las renovables en España ahora se dedica a defenderlas. Como dijo el gran Groucho Marx: Estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros.

Fuente: primaveravalenciana.info

SORIA, ESE GRAN POLÍTICO ESPAÑOL

Miles de personas se manifiestan en Vitoria contra Garoña

Manifestacion cierre central nuclear garoña . Vitoria, 18-03-2017. Fotografia Rafa Gutierrez

Habían prometido «un tsunami popular» y, finalmente, el sábado inundaron las calles de Vitoria. Miles de personas se reunieron en la Plaza de la Virgen Blanca antes del atardecer para sumarse a la marcha convocada por el colectivo Araba Sin Garoña. Un mes después de que cientos de alaveses exigiesen el «cierre definitivo» de la central nuclear frente a la sede de la Diputación, familias, grupos sindicales y vecinales protestaron de forma masiva bajo el lema ‘No reapertura. Garoña itxi betiko’.

La sección burgalesa de la coordinadora Ecologistas en Acción habilitó autobuses desde la estación de Miranda para desplazarse a la protesta, a la que acudieron vecinos de los tres territorios vascos. La manifestación se dejó sentir en varios lugares de la capital alavesa de forma simultánea bajo una fuerte presencia policial. Instantes antes de que la marea tomara rumbo hacia la calle Mateo de Moraza con el legendario logotipo del contra la central en alto al son de ‘Ikusi mendizaleak’, los aficionados reunidos en el estadio de Mendizorroza para presenciar el derbi contra la Real Sociedad clamaban en el estadio. Algunas peñas deportivas protagonizaron una kalejira previa al partido a las cinco de la tarde.

Los gritos de ‘no a las nucleares’ sonaron de manera constante durante el recorrido por las calles de la capital alavesa. No obstante, a su paso por la sede del Partido Popular y la subdelegación del Gobierno central las reivindiaciones fueron sustituidas por expresiones de rechazo. Cuando los primeros manifestantes alcanzaron el final de la calle la Paz, los últimos aún salían de la Virgen Blanca. «La inacción de los partidos ha causado que falten instrumentos para parar Garoña», criticó Alberto Frías, portavoz del movimiento Araba sin Garoña, al final de calle La Paz. «Basta de proposiciones de no ley, denunciaremos todos los postureos que se produzcan a partir de ahora», advirtió antes de demandar que el debate para el que el Ministerio de Industria se ha dado seis meses de plazo quede supeditado a una orden ministerial.

  Tras recorrer las calles Ortiz de Zárate, Florida y Dato, la multitud llevó sus proclamas hasta el Parlamento vasco antes de regresar a su punto de partida. La marcha estuvo ambientada por un grupo de txistularis, pero la música era casi imperceptible desde la cabecera debido al gran número de asistentes. Begoña Vázquez, secretaria comarcal de ELA en Álava, apeló a «los deseos de la mayoría social» antes de poner en duda la independencia del Consejo de Seguridad Nuclear y exigir a los partidos con representación política en el territorio «que lleguen a un acuerdo con el Partido Popular para detener la reapertura de Garoña».

Un «congreso en la calle»

Más de 250 colectivos alaveses apoyaron la marcha, entre ellos los sindicatos ELA, CCOO, UGT, ESK, STEILAS, CNT, CGT, HIRU y un centenar de personalidades originarias del territorio. Numerosos grupos políticos expresaron su conformidad con la concentración y representantes como el Diputado general Ramiro González, el alcalde Gorka Urtaran y varios miembros de la Corporación municipal se sumaron a ella.

«Espero que esta sea la última vez que tengamos que salir a la calle para pedir el cierre de Garoña, basta ya», exclamó Urtaran en la Virgen Blanca. Por su parte, Frías hizo un llamamiento a las fuerzas políticas para que negocien el cierre de la central durante las negociaciones previas a la aprobación de presupuestos del Gobierno vasco. El portavoz tampoco olvidó el encuentro que el PP celebró ayer en el Palacio Europa para designar a su presidente. «El verdadero congreso ha tenido lugar en las calles de Vitoria», recordó a Mariano Rajoy.

Fuente: elcorreo.com

Rajoy ofrece al PNV cerrar Garoña a cambio de su apoyo para los Presupuestos de 2018

garoña2

Rajoy confirma que Garoña es  sólo un peón con el que amenaza Euskadi, Burgos y Rioja.

La central se convertiría en moneda de cambio para permitir al PP aprobar esas cuentas y acabar la legislatura sin depender del PSOE.

Se desconoce que ocurrirá con el recurso estatal a la ley antifracking vasca, aunque ambos partidos son profracking.

El PP podría salvar los PGE con el apoyo de Ciudadanos y los nacionalistas vascos y canarios

El Gobierno está negociando con el PNV el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) a cambio del respaldo de esta formación a los Presupuestos del Estado de 2018, según avanza Cinco Días.

La central ubicada en el límite entre las provincias de Burgos y Álava, que suscita un fuerte rechazo de los nacionalistas vascos (especialmente, los alaveses), se convertiría así en moneda de cambio para permitir al PP aprobar las cuentas del próximo ejercicio y acabar la legislatura sin depender del apoyo del PSOE.

Con Ciudadanos (32 escaños), PNV (5), Coalición Canaria y Nova Canaria (uno cada uno), los populares (con 137 diputados) salvarían las cuentas de 2018 y, en el peor de los escenarios, tendrían que prorrogarlas en 2019, ya posible año electoral.

La prórroga de la licencia de la central nuclear más antigua de España, parada desde finales de 2012 por decisión de sus propietarias, Endesa e Iberdrola, ya cuenta con el informe preceptivo del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) favorable a la reapertura. El dictamen del CSN, considerado un precedente para permitir al resto de centrales nucleares alargar su vida de funcionamiento hasta los 60 años, está sujeto a inversiones millonarias que están pendientes y que Iberdrola (con sede en Bilbao) ha sugerido que no quiere realizar.

El Ministerio de Energía se ha dado un plazo de seis meses para tomar la decisión final sobre la petición de Nuclenor (la sociedad que explota Garoña), que pidió que la planta funcione 14 años más. En cualquier caso, la decisión final la adoptará el propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

Cinco Días recuerda que entre las muchas presiones en contra de la reapertura destacan las de la Diputación Foral de Álava, que ha amenazado con recurrir a los tribunales europeos si se concede la prórroga (al igual que el PSE-EE de la provincia) y, añade, la de muchos ayuntamientos de la zona, que amenazaban con boicotear a esta compañía dejándola fuera de los contratos de suministro energético.

En el Congreso de los Diputados también hay una mayoría en contra de reabrir Garoña y el PSOE ha anunciado la presentación de una proposición de ley para evitar la prórroga de la central.

Fuente:  eldiario.es

Nos venden Garoña y el fracking. La cara más oscura de la luz

CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑANo se habla de otra cosa en estos días. Los máximos históricos del precio de la electricidad harán que las facturas suban, de media, 100 euros por línea contratada. ¿Qué podemos hacer para defendernos?

ríos de tinta impresa, horas de debate televisado, decenas de programas de radio y multitud de comparecencias políticas tratan de arrojar luz sobre lo que ocurre con las facturas eléctricas, a cuyas cifras las compañías del ramo parecen arrojar levadura. Los precios crecen sin control y los informativos no hacen más que alertar de nuevos repuntes históricos. Ni los expertos en desencriptación avanzada parecen dar con las claves para desentrañar una factura de la luz y la población se echa las manos a la cabeza cada vez que piensa en el próximo recibo. Mientras, los responsables del Gobierno tratan de aclarar la situación explicando que como ni llueve ni hace viento, los aerogeneradores y las presas no producen y hay que echar mano del gas para echar a andar las más que deficitarias centrales térmicas. Demasiadas ideas para tratar de comprender, de forma sencilla, a qué nos enfrentamos y qué podemos hacer para ahorrar en la factura. Koldo Navascués, presidente de la Asociación de Personas Consumidoras y Usuarias Vasca, EKA/ACUV, ilumina el camino y aporta cordura a la controversia.

En las últimas semanas, “centenares” de consumidores están contactando con la asociación. No para presentar reclamaciones, ya que como aclara Navascués “no hay ninguna reclamación que hacer, se nos impone un precio y punto”, sino para solicitar información. ¿Qué hacer para ahorrar? Lo primero para lograr el objetivo consiste en aclarar los conceptos básicos y centrarse en lo importante.

Existen dos tipos de tarifas: la regulada y la libre. En la primera, las eléctricas se ven obligadas a aplicar el precio que se les impone y en la segunda, habitualmente sazonada con numerosas ofertas y llamativos descuentos, las cinco compañías que componen el oligopolio de la luz fijan el precio que quieren. Es fácil deducir que las empresas hacen todo lo posible para atraer a los clientes hacia el lado oscuro del mercado libre.

“Las eléctricas se han preocupado de comunicar rápidamente que a sus clientes no les afectan estas subidas de 6 o de 15 días al año. Claro. No les afecta esa subida, pero lo que no dicen es que están pagando por encima del precio de venta del pequeño consumidor -tarifa regulada- durante los 350 días restantes”, arranca el presidente de EKA/ACUV.

Actualmente, el 52% de los clientes “domésticos” se encuentra en el mercado libre. Es decir, que paga más de lo que, según advierten los expertos, debería. En julio de 2013 se modificó la regulación del mercado y todos los clientes de las compañías pasaron a formar parte del grupo de tarifa de último recurso, es decir del mercado regulado. “Evidentemente, esto no les gustó a las eléctricas y durante estos últimos años se han encargado de ir sacando de ahí a la gente. A veces con muy malas prácticas comerciales, incluso engañosas”, repasa el portavoz.

Los últimos análisis comparativos sostienen que las tarifas reguladas siguen siendo más económicas que las libres, si bien es cierto que al principio, habitualmente durante el primer año del contrato, los descuentos aplicados consiguen reducir un poco las distancias. “Una vez que ha pasado el año -avanza Navascués-, te dicen que te van a cobrar el kilovatio hora a 0,15 euros y como tampoco tienes referencias, te parece bien, cuando la realidad es que el precio regulado puede ser de 0,11 en ese momento. Eso sí, no sabemos cuánto durará la tarifa regulada”. Por todo ello, lo que recomienda EKA/ACUV a los usuarios es que soliciten cuanto antes a sus compañías un cambio a tarifa regulada, “algo que están obligados a hacer si se les pide y que es totalmente gratuito siempre y cuando no se cambie la potencia instalada”.

El problema no son sólo los precios, también lo es la opacidad. ¿Sabe alguien a cómo se compra el metro cúbico de gas de Argelia? Debe de ser un secreto de Estado, porque a partir de ahí cualquiera podría hacer el cálculo sobre los márgenes que tienen, los costos y demás. Si no disponemos de esos datos no podemos saber si se está manipulando o no el sector”, ilumina.

En nombre de la asociación que preside, Navascués no aconseja a los usuarios sumarse a las hoy tan promocionadas compras colectivas de energía. “Lo hemos estudiado y al final no resultan, sin más”, precisa. Lo que sí recomiendan es unirse a las cooperativas de energías renovables, una alternativa más verde, cívica y que, según el experto, sale a cuenta a la hora de abonar los recibos.

En el caso particular de EKA/ACUV, animan a sus asociados a entrar a formar parte de Goiener, una cooperativa que cuenta ya con más de 5.000 participantes. Al margen de ofrecer siempre el mejor precio posible, garantiza que toda la energía que comercializan es verde.

Además de sumarse a este tipo de iniciativas, Navascués recomienda revisar la potencia que tenemos instalada en nuestro hogar, ya que si es excesiva y podemos reducirla, lo notaremos en la factura. “Si tenemos contratados 4.400 y los bajamos a 3.300 -apunta- ya obtendremos un ahorro de unos 6 euros al mes. El cambio a menos sale por unos 11 euros IVA incluido, pero hay que tener cuidado porque subirlo cuesta 50 euros”.

Ante los repetidos anuncios de picos en los precios, el presidente aclara que “sube ese día y en una franja horaria determinada, no es que suba todo el mes”. También aporta otro pequeño detalle sobre otra de las novedades impuestas recientemente por el mercado energético. “En teoría, existe un agravio comparativo entre los usuarios que tienen contador digital y los que permanecen con el analógico. Se supone que a los que tienen el digital se les ajustan los consumos a los costos horarios, aunque luego hacen una media diaria y mensual, exactamente igual que con los usuarios de contadores analógicos. En realidad, no tenemos ni idea de cómo nos están cobrando porque la factura no detalla los cálculos hora a hora”, concede.

En cuanto a la labor de descifrado de las facturas, Navascués explica que contiene términos tan genéricos que no se sabe muy bien a qué corresponden. Sin ir más lejos, la “potencia facturada” es un coste fijo que marca el Gobierno para todo el año y que incluye lo que se denominan “peajes”. “Estos peajes tienen siete u ocho apéndices: el déficit tarifario, el precio del carbón, la moratoria nuclear, Ceuta y Melilla… Al final, las normas las dictan las eléctricas y el Gobierno las firma”, manifiesta.

Las claves

Los argumentos dados para justificar la subida de la tarifa sirven para apoyar la reapertura de la central

vitoria – El Gobierno argumenta que el precio del kilowatio se ha disparado porque, como no llueve ni hace viento, hay que quemar gas, carbón y otros combustibles para generar electricidad. Una estrategia que, en opinión de Koldo Navascués, presidente de EKA/ACUV, sirve a las eléctricas para vender a la ciudadanía las bondades de la energía nuclear y, de paso, apoyar la reapertura de la central nuclear de Santa María de Garoña.

La misma idea sirve para fomentar la apertura de pozos de fracking en Álava para la extracción de gas mediante una metodología que se caracteriza por su inseguridad. El repunte de los precios del petróleo ha conseguido, tal y como advierte Navascués, que se reabran pozos ya abandonados de fracking en Estados Unidos. “Si yo fuera el propietario de Garoña estaría más que encantado de ponerla de nuevo en marcha. Hablamos de una central súper amortizada, que cada kilowatio que produce puede salirle por dos céntimos y cuyos dueños lo cobran a seis. A ver qué negocio tiene un beneficio del 300%. Nos están vendiendo la idea de que el clima influye en la producción, y claro que influye, pero no tanto. No es determinante a la hora de fijar los precios, las subastas sí lo son”, garantiza. – A.B.

Los datos

Tarifa regulada. Para ahorrar, lo primero que recomiendan los expertos es comprobar si estamos en el mercado libre o en el regulado. En el primer caso, que incluye a más de la mitad de los usuarios, recomiendan pasarse a las tarifas reguladas, que no incluyen ofertas pero que facturan el kilowatio hora más barato. El cambio es gratuito y sale a cuenta.

Cooperativas. EKA/ACUV aconsejan unirse a cooperativas de energías renovables, que ofrecen buenos precios y garantizan que toda la energía que comercializan entre sus usuarios es verde.

la frase

El presidente de EKA/ACUV explica que la potencia facturada que figura en nuestros recibos de la luz es un concepto que fija el Gobierno y que incluye los denominados “peajes”. Al final, el consumidor paga por la moratoria nuclear, el déficit tarifario, el mantenimiento del precio del carbón…

La cifra:   6 EUROS 6

euros al mes podemos ahorrar si decidimos rebajar la potencia contratada. Hay que ser cuidadosos, ya que si la bajamos en exceso, la luz saltará en cuanto encendamos varios electrodomésticos. Hay que realizar un cálculo del consumo y obrar en consecuencia. Reducir la potencia cuesta unos 11 euros, IVA incluido, pero volver a subirla cuesta 50 euros.

Fuente: noticiasdealava.com

El Ministro de Energia no tiene entre sus prioridades el almacén nuclear de alta intensidad

 alvaro-nadal

Por lo que vemos el ministro de Energia Alvaro Nadal no viene a solucionar los problemas de los gobiernos anteriores: deficit de tarifa eléctrica, Impuesto al Sol , almacen nuclear de alta intensidad, fracking, penalizaciones por residuos nucleares en Francia etc.

El ATC de Villar de Cañas (Cuenca) permanece bloqueado por la ampliación de la ZEPA de la laguna de El Hito aprobada por Castilla-La Mancha

Se cuestionan las  decisiones del Consejo de Seguridad Nuclear tras el ‘choque’ entre  opiniones de técnicos y de políticos sobre el ATC. No hay unanimidad sobre la seguridad de los terrenos para guardar residuos radiactivos

El Almacén Temporal Centralizado (ATC) para los residuos de las centrales nucleares españolas debía estar terminado a principios de 2018 pero se cierra 2016 y aún no se ha puesto ni un solo ladrillo. Sigue sin haber solución a los residuos radiactivos tras un largo periodo que va desde el año 2004 –cuando el Congreso instó al Gobierno a construir el silo nuclear- pasando por 2011 -fecha en la que se eligió su lugar de ubicación en Villar de Cañas (Cuenca)- hasta este 2016 en el que el Gobierno de Castilla-La Mancha ha bloqueado la posibilidad de que se construya ampliando la Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA) de la Laguna de El Hito (Cuenca), que incluye los terrenos del ATC.

España se encuentra en tiempo de descuento porque en junio de 2017 tendrá que empezar a pagar una penalización de 70.000 euros diarios a la empresa francesa Areva que custodia los residuos de la antigua nuclear Vandellòs I. Unos residuos que debían ser trasladados al ATC. El resto de centrales nucleares españolas han comenzado a construir almacenes temporales individualizados (ATI’s) ante la incertidumbre.

El año 2016 arrancaba con la presentación de un escrito (el tercero ya) ante la Fiscalía Anticorrupción en el que la Plataforma contra el ATC de Villar de Cañas aportaba nuevos documentos ampliando su denuncia de 18 de diciembre de 2015 contra el silo nuclear. Su objetivo: demostrar que Enresa habría gastado 16 millones de euros en “comprar voluntades realizando un enorme derroche de dinero público para congratularse con los vecinos y favorecer la posición política de Cospedal y Benjamín Prieto”.

Las dudas sobre la idoneidad de los terrenos

Pero si hay algo que ha caracterizado este año han sido los informes que ponen en duda la idoneidad de la ubicación del ATC.  En marzo, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) accedía -obligado eso sí-  a hacer públicos los documentos que apuntan esa dirección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, a petición de Transparencia Internacional España, lo hizo posible. Pero no todos se publicaron.

Transparencia Internacional no logró sacar a la luz pública el informe de adjudicación del emplazamiento, el presentado por los geólogos sobre las condiciones de los terrenos o el documento que da su aprobación al emplazamiento elegido. Tampoco se aceptó  la petición de  información acerca de la cuantía del proyecto, argumentando que el ámbito económico del proyecto no es competencia del Consejo de Seguridad Nuclear.

Terrenos para el ATC en Villar de Cañas (Cuenca)

Terrenos para el ATC en Villar de Cañas (Cuenca) Europa Press

Sí que se hicieron públicos, en cambio,  los detalles del estudio que llevó a cabo la consultora URS sobre la calidad de los suelos en los que se ubicaría el ATC. Esta empresa señalaba que el emplazamiento previsto para el cementerio nuclear es “inadecuado”, por presentar condiciones que no podían asegurar la estabilidad de los edificios que se pretenden construir en el terreno. Sin embargo,  algunos párrafos del informe aparecieron censurados, según denunció Transparencia Internacional. Más de 20 páginas en negro con información “tachada” parcialmente o borrada en su totalidad.

De forma más reciente, en noviembre, un nuevo estudio de la empresa Ingema -encargado por Ecologistas en Acción- reforzaba la tesis de que Villar de Cañas no es idóneo para el ATC. Un geólogo de esta empresa analizaba los informes internos del Área de Ciencias de la Tierra (CITI) y del Servicio de Ingeniería (SIN) del propio CSN así como el emitido por la consultora URS para concluir que las condiciones geológicas del terreno no son las adecuadas.

Ecologistas en Acción ha pedido la dimisión del presidente del regulador atómico, Fernando Martí. “Lo más grave es que el Pleno del CSN conocía los riesgos de los terrenos en base a la información de sus propios técnicos y por tanto, dio el visto bueno (excepto una de sus consejeras) a sabiendas de que con su decisión, ponían en enorme riesgo a toda una comarca”, señalaron.

La organización ecologista recuerda que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente aún no ha emitido la preceptiva declaración de impacto ambiental (DIA). En un  ‘cara a cara’ organizado por eldiarioclm.es entre el portavoz nacional de Equo, Juan López de Uralde  y el consejero de Medio Ambiente de Castilla-La Mancha, Francisco Martínez Arroyo, este último explicaba que la Junta se planteó ampliar la  zona ZEPA de la Laguna de El Hito (próxima a la instalación del cementerio nuclear) no solo “porque realmente hay elementos de singularidad vegetal y animal que nos indican que es interesante proteger ese espacio” sino porque está previsto que el ATC se construya  “sobre un suelo de yeso que se hunde, con problemas que encarecen el proyecto y el propio CSN ha tenido que reconocer que ni siquiera tiene los estudios preceptivos para hacer la obra. Es una auténtica aberración”.

La tesis del PP es muy distinta. El pasado verano el presidente del PP en Cuenca, Benjamín Prieto recordaba que el proyecto del silo nuclear fue apoyado “en las urnas” en Cuenca, al ganar los populares las elecciones en esta provincia. Y defendía el silo nuclear como un proyecto “ilusionante” que “ya ha beneficiado” a la provincia. En agosto, el Gobierno central expropiaba varias fincas en el entorno de Villar de Cañas y el  ministro de Justicia, Rafael Catalá, diputado nacional por Cuenca, defiende que el proyecto creará “desarrollo y empleo”.

Trabas legales: la estrategia de García-Page

La estrategia del Gobierno de Emiliano García-Page durante este año ha sido poner todas las trabas legales y burocráticas posibles a la puesta en marcha del ATC. Desde anular el POM de Villar de Cañas, pasando por exigir la Evaluación de Impacto Ambiental al proyecto ‘depósito de tierras y piedras limpias asociado a la obra del Almacén Temporal Centralizado (ATC) y Centro Tecnológico Asociado’, cuyo promotor es Enresa.  Pero la gran ‘estrella’ de su acción ha sido la ampliación de la ZEPA de la laguna de El Hito que finalmente ha sido aprobada a pesar de los intentos del Gobierno de Mariano Rajoy por evitarlo ante los tribunales.

Mientras, el alcalde de Villar de Cañas,  José María Saiz, del Partido Popular, no se ha quedado parado. El Ayuntamiento anunció un recurso  ante la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha contra la Resolución de la Consejería de Fomento del Gobierno de Castilla-La Mancha que declaró nulo el Plan de Ordenación Municipal de la localidad.

También ha interpuesto otro recurso contra la Junta de Comunidades tras la aprobación en Consejo de Gobierno de la ampliación de la Zona Especial de Protección de Aves. “Traigo un proyecto de mil millones de euros a mi pueblo, la comarca y la provincia, que falta hace, y el presidente de Castilla-La Mancha, en vez de echarte una mano, te echa un pie al cuello”, lamentaba. Una postura que defiende la Plataforma de afectados por la ampliación de la ZEPA.

El PP hizo el ‘penúltimo’ intento en su apuesta por el ATC en un Pleno celebrado en las Cortes regionales el pasado 1 de diciembre. Presentó una resolución que pedía “aparcar” los planes de gestión de las Zonas de Especial Protección para Aves (ZEPA) para realizar “un estudio serio y concienzudo”. Fue defendida por el  diputado Francisco Núñez quien admitía que los planes de gestión de zonas ZEPA hay que hacerlos pero solicitada “rigor” para hacerlos  compatibles con la actividad agrícola y ganadera y de forma consensuada.

En este sentido lamentaba que ninguno de estos principios se cumple, ya que los planes de gestión se basan en estudios de 2003 y el Gobierno “juega con las ZEPA cuando les viene en gana”, como pasó con el aeropuerto de Ciudad Real o con la zona cercana al Almacén Temporal Centralizado (ATC). Y lo calificaba de “expropiación encubierta”.

El Gobierno central tiene la opción de declarar la construcción con la categoría de ‘excepcional interés público’ para seguir adelante con el proyecto. Ecologistas en Acción recuerda que el Ejecutivo central no podría tomar la decisión en solitario y se necesitaría la intervención de la Unión Europea.

Enresa y su oscilante política de adjudicaciones y contratos

A pesar de las trabas legales, las adjudicaciones no han cesado ni tampoco el intento de Enresa para contratar personal, 40 personas, a comienzos de año. Algo que finalmente paralizó. En noviembre anunciaba recortes de sueldo por exceso de contrataciones. “Quieren quitar un 5% de la paga de objetivos de 2015, dos meses de ayuda de comida y una parte de las ayudas de estudios”, explicaba una fuente interna, que cifra el recorte en un mínimo de 1.800 euros anuales por persona y relaciona esta decisión con “las continuas contrataciones” de los últimos meses, pese a que el principal proyecto de Enresa, el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares, está congelado por las dudas sobre los terrenos elegidos debido al empeño de la entonces presidenta castellano-manchega y hoy ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal.

Actualmente la plantilla de la empresa que gestiona los residuos nucleares es de unos 326 empleados, frente a los 305 que tenía al cierre de 2011, según sus cuentas de ese ejercicio.

Las “alternativas” del PSOE al ATC

En el intento de poner todas las trabas posibles al ATC, el PSOE también ayuda. Lo hacen alcaldes socialistas como el de Tarancón. José Manuel López Carrizo lanzó en mayo una propuesta para construir una planta solar fotovoltaica que produciría 200 megavatios. En definitiva, un proyecto de energías renovables que pretende demostrar que “hay alternativas” al ATC como inversión en la zona.

Una idea similar es que se quiere trasladar desde el PSOE  con la puesta en marcha de la llamada Inversión Territorial Integrada (ITI) como instrumento de desarrollo en la provincia de Cuenca, con ayuda de fondos europeos.  El ATC “no es compatible” con el desarrollo de Cuenca, aseguraba el delegado de la Junta, Ángel Tomás Godoy, en una entrevista con eldiarioclm.es, que en su opinión pasan por potenciar la actividad agraria, ganadera, aprovechar recursos forestales para  la biomasa y la actividad turística.

 El ATC puede impedir el desarrollo de empresas turísticas y agroalimentarias”, sostiene. “Ojala tuviésemos el dinero, casi 1.000 millones, que cuesta el ATC para frenar la despoblación de Cuenca”, lamenta el delegado. Y el propio Gobierno castellano-manchego apuesta por potenciar las energías renovables en el llamado ‘Pacto por la Recuperación’ de Castilla-La Mancha con horizonte 2020 y en particular  quiere regular el uso de la biomasa como fuente de energía.

En este 2016 también asistimos al debate sobre la conveniencia o no de ampliar la vida de las nucleares de los 40 a los 60 años, lo que generaría aún más residuos nucleares a los que habría que dar solución. No hay que olvidar  que Castilla-La Mancha tiene en su territorio dos centrales nucleares.  Ambas en la provincia de Guadalajara. La ‘José Cabrera’ en Almonacid de Zorita -en proceso de desmantelamiento- y la central nuclear de Trillo. En el caso de esta última, a su Almacén Temporal Individualizado aún le queda una vida de 22 años para seguir albergando residuos.

Fuente: eldiario.es

 

La oposición se une en el Congreso para pedir el cese del presidente del CSN

marti2
MADRID, 28 Abr. (EUROPA PRESS) –

Todos los grupos parlamentarios, salvo el PP, van a pedir en la última sesión de la Comisión de Industria, Energía y Turismo de esta legislatura el cese del presidente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Fernando Martí, quien no ha comparecido en la Cámara antes de la previsible disolución de las Cortes la próxima semana, pese a la petición de los parlamentarios de la semana pasada.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes parlamentarias y antes de que tenga lugar el inicio de la citada comisión, donde tienen pensado debatir un escrito introducido a última hora en el orden del día, en el que instan al Gobierno a cesar a Fernando Martí por no comparecer en el Parlamento.

En concreto, los grupos le solicitaron la semana pasada que adelantara su comparecencia prevista para el día 5 de mayo, ante la previsible disolución de las Cortes el día 3 de mayo. Fue el propio Martí el que solicitó comparecer a petición propia ese 5 de mayo, y no antes, por “motivos de trabajo”.

 EL CONTROL DEL PARLAMENTO

Según argumentan los diputados, la Ley de creación del CSN establece que el órgano regulador mantendrá “puntualmente informado al Gobierno” y al Congreso de los Diputados y al Senado de cualquier circunstancia o suceso que afecte a su competencia.

Además, indica que la ponencia de relaciones con el CSN o la Comisión parlamentaria de Industria podrá solicitar “cuantas comparecencias de responsables del CSN crea oportunas” y es por ello por lo que reclamaron su comparecencia para este miércoles o jueves.

“El presidente del CSN, aunque la ley le obliga a mantener puntualmente informado al Congreso de los Diputados y al Senado, no comparece ante las Cortes Generales desde el 3 de diciembre de 2014, habiendo sido solicitada su comparecencia en varias ocasiones por parte de la Comisión, y sin haber presentado aún el informe anual del Consejo correspondiente a 2014, a pesar de los numerosos temas que afectan a su gestión”, lamentan, apuntando entre otros a la reapertura de Garoña o el Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares (ATC).

Asimismo, destacan que la Ley de creación del CSN establece que el Congreso de los Diputados, a través de la comisión competente y por acuerdo de los tres quintos de sus miembros (que ya cumplen si se suman todos los grupos parlamentarios menos el PP), podrá instar en cualquier momento al Gobierno el cese del presidente y consejeros. Es por ello por lo que van a solicitar este jueves el cese de Martí.

EL CSN PIDIÓ COMPARECER EN FEBRERO

Desde el CSN recuerdan a Europa Press que fue el propio órgano regulador el que ya el pasado 11 de febrero pidió comparecer a petición propia ante la Comisión de Industria del Congreso.

En todo caso, especifican que no recibió respuesta por parte del Parlamento hasta el 18 de abril, cinco días después de que se constituyera dicha ponencia, momento en el que fijó como “primera fecha disponible” para acudir a la Cámara el próximo 5 de mayo.

Fuente: europapress

José Manuel Soria comparte paraísos con las grandes empresas energéticas

soria inenterrup

Algunas de las mentiras que ha intentado colarnos son dignas de un sesudo análisis filosófico

Sáb, 16 Abr 2016

 

José Manuel Soria, ya ex ministro, ha sido el protagonista, en competencia con el alcalde de Granada, del escándalo pepero de la semana. Al paso que va el PP, para su próximo congreso no va a necesitar alquilar un espacio muy grande, probablemente les sobre con el salón de Casa Manolo, donde podrán votar a mano alzada de croqueta, a quien quiera que parezca más o menos limpio como presidente nacional.

Siendo tremendamente grave la sarta de mentiras que nos ha soltado el ex ministro en los tres días que antecedieron a su silencio final, lo peor de Soria ha sido, con mucho, la nefasta gestión que ha realizado al frente de Industria, Energía y Turismo. Algunas de las mentiras que ha intentado colarnos, son dignas de un sesudo análisis filosófico.

Por ejemplo, la de que la empresa UK Lines Limited fue de su padre sólo: “con anterioridad o hasta su muerte”. Seguramente el padre del señor Soria, que en gloria esté, debía tener un carácter fuerte, pero de ahí a conservar la propiedad de la empresa tras su muerte, se me antoja excesivo.

Pero insisto, siendo lo de sus empresas en paraísos fiscales y sus torpes mentiras de extrema gravedad, no son más que los puntos sobre las íes de una gestión que tras este descubrimiento se entiende mucho mejor.

Con lo que sabemos ya a ciencia cierta del señor Soria: que ha evadido el pago de impuestos y ha continuado con actividad comercial cuando ya ocupaba cargos públicos, podemos comprender mejor algunas de sus principales actuaciones al frente del ministerio.

Actuaciones siempre a favor de las grandes empresas y en contra de los intereses generales de los españoles, de esos que hemos estado pagando con nuestros impuestos su sueldo desde 1995.

 Cuando Soria llegó al ministerio de la mano de su íntimo amigo Mariano Rajoy, España era líder mundial en la producción e investigación en energías renovables. Una de sus primeras decisiones como ministro fue, precisamente, decretar su parón, suspendiendo las primas para la eólica y la fotovoltaica.

Desde ese día, en España, un país que necesita importar casi el cien por cien de los combustibles fósiles que consume, no se ha instalado prácticamente nueva potencia renovable. El país del Sol es el único que tiene un impuesto que grava el autoconsumo que se produce desde los paneles solares. Paralelamente a esas medidas, Soria ha concedido permisos a Repsol para la búsqueda de hidrocarburos en las Islas Canarias (ahora sabemos que sus preferencias personales son por otros paraísos insulares), prospecciones que se han hecho frente a las playas que son la principal fuente de ingresos del archipiélago.

Al tiempo que quitaba incentivos a las energías renovables, yendo en dirección contraria a lo que están haciendo los países más desarrollados del mundo, se los concedía al fracking,  una técnica de extracción de gas y petróleo que está más que cuestionada en la mayor parte del mundo. Aunque no sea exactamente lo mismo, sirve como ejemplo de lo que el fracking puede provocar, el caso del almacén de gas Castor, frente a las costas de Castellón, que provocó más de 500 terremotos y tuvo que ser clausurado. Eso sí, previa indemnización a la empresa del señor Florentino Pérez de 1.350 millones de euros que le fueron abonados de forma casi inmediata  y que salieron, ¿adivinan?, efectivamente: de nuestros impuestos.

Y, para acabar, aunque podríamos seguir muchos párrafos más, está su oposición al cierre de las centrales nucleares, al contrario de países como Alemania, que ya tienen establecido un calendario de clausura de todas sus instalaciones. Añádanle el intento de construcción del almacén nuclear en Villar de Cañas (Cuenca), en una zona sobre la que los científicos tienen serias dudas . Aunque ya saben, si resulta ser otro Castor, se paga a la empresa encargada del almacén unos cuantos miles de millones de euros, exacto, de nuestros impuestos y asunto arreglado.

¿Creen ustedes que tiene alguna relación que el ya ex ministro, nombrado y protegido hasta el último aliento por Mariano Rajoy, tenga negocios en los mismos paraísos fiscales donde operan las grandes empresas energéticas a las que él ha procurado tan pingües beneficios en España? Seguro que es una casualidad.

José Antonio Pareja es periodista
Fuente: elplural.es

Jose Manuel Soria un Ministro de Industria, Energia y Turismo para no olvidar

impuesto sol y panama
El peor ministro de la historia de España para los ciudadanos y ciudadanas de a pie por fin ha dimitido.

No lo ha hecho por sus horrendas y miserables politicas energeticas, ni tan siquiera por evadir presuntamente impuestos con empresas en varios paraisos fiscales, lo ha hecho por mentir de forma reiterada y en público cuando todos los periodistas de España le estaban enfocando con sus cámaras y microfonos.

Un breve  resumen de titulares junto a una simple suma del importe de los mismos puede dar una idea de lo que ha supuesto para todos los españoles la gestión del gobierno de Rajoy en materia de energia, y cómo los asuntos personales de Soria y familia han podido pesar en la decisiones de su ministerio.

Dejando al margen sus muchos “negocios” familiares, nos centraremos en unas pocas noticias para retratar la pésima gestión de Soria y sus equipo de colaboradores (Nadal, Scharfhausen y varios del mismo nivel).

Nuestro agradecimiento sincero a eldiario.es y a sus “periodistas de verdad”, que no han ocultado ni manipulado la realidad de la espantosa gestión económica del gobierno de Rajoy y sus ministros.

Soria justificó el freno a las renovables en base a unos informes que no existían.

Debiera de haber sido motivo de dimisión, ya que no había datos objetivos para los recortes a las renovables. Los informes que encargó el ministro para justificar sus medidas, no llegaron hasta meses después de la aprobación del Real Decreto. Probablemente fueron hechos “a medida”.

soria informes

Frenazo a las renovables cuando España era pionera y ejemplo internacional.

José Manuel Soria impuso una moratoria que suspendió las primas a las energías renovables. El decreto de 2012 fue anunciado como una medida para paliar el déficit público, pero fue tachado de “gravísimo error” por parte del sector.

La moratoria evitó la instalación de 500 megavatios (MW) de energías renovables que se encontraban a la espera de entrar en el registro, con un limitado ahorro estimado en 160 millones de euros al año.

60.000 familias estafadas, por las políticas de Soria, y los bancos ejecutando los préstamos de las instalaciones solares, para luego casi regalarlas en subastas a las grandes Eléctricas.

8 soria impuesto sol  imppuesto al sol

Las empresas Eléctricas debían pagar un dinero del que ni Zapatero ni Rajoy les exigieron el pago.

4 soria 3000 millones

El gobierno indemniza a las Eléctricas pero no audita sus costes para comprobar si los datos que facilitan son correctos.

3 soria 5000

Las subidas del precio de la electricidad. Sucesión de datos incorrectos y excusas ridiculas.

Según Industria uno de los causantes del Deficit de Tarifa Eléctrico eran las primas a las renovables y un dia Soria justificó la subida del precio de la luz en base a que no habia hecho viento. ¿Encarecen o abaratan?, ¿en que quedamos?

9 sorio luz bajado

subida luz 4%

la luz ha subido por viento

minsitro soria subida liz4_precio_domesticosEspaña es uno de los paises con la electricidad más cara de Europa

5_precio_industrialesLa competitividad de las empresas grandes consumidoras se resiente.

Apoyo al fracking desde la ignorancia y la manipulación.

13 soria fracking

Soria el “ocurrente”:

…el fracking sirve para extraer el gas que está enquistado en las rocas, por eso se llama gas esquisto…”.    Sin comentarios. (leer)

1 soriahermano

Cambio de legislación para reabrir Garoña.

2014. El portavoz del PNV en las Juntas Generales de Araba, Ramiro González, acusó  al PP de “cambiar la legislación para permitir la reapertura de Garoña por motivos económicos” a pesar de que se trata de una central “obsoleta”.

soria garoña

Ocultación de datos geológicos de los terrenos del almacen nuclear de Cuenca.

cuenca suelo

La indemnización a ACS por la plataforma Castor.

En el terreno industrial, el Castor ha sido una de sus mayores crisis. Era una herencia de mala gestión de los funcionarios de con el Gobierno anterior de ZP. La ‘hibernación’ del almacén de gas, después de registrarse en un mes de 2013 cientos de seísmos en la costa de Castellón, conllevó una elevada indemnización a la empresa promotora, Escal UGS, controlada por la constructora ACS: 1.350 millones de euros.

Los funcionarios que evaluaron el Proyecto Castor no pidieron estudios sísmicos, pero la empresa tampoco los hizo, por lo que la responsabilidad económica debiera de haber sido compartida.

Los 1.350 millones de euros los pagarán los consumidores,con su factura del gas a lo largo de 30 años. El Ministerio llegó a justificar que era más barato pagar esos 1.350 millones que el coste que hubiese supuesto poner en marcha el proyecto.

10 soria castor

 

11soria castor mas 295No ha actuado contra la pobreza energética

Disponiendo de rigurosos estudios que llevan alertando desde 2012 sobre el avance de la pobreza energética en nuestro país, sabiendo que  millones de familias son incapaces de afrontar los gastos de los suministros energéticos, sabiendo que la vida se detiene cuando te cortan la luz o el gas, y que miles de personas mueren al año por la pobreza energética, Soria no ha aprobado en los 4 años de legislatura ninguna medida para ayudar a estas familias.

soria pobreza

La pobreza energética ha seguido creciendo: según el estudio publicado en abril de 2016 por la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA), el 11,1% de hogares españoles (5,1 millones de ciudadanos) se declara “incapaz” de mantener su vivienda a una temperatura adecuada y un 22% de la población (2´6 millones de ciudadanos) dedican más del 15% de sus ingresos familiares al pago de las facturas energéticas.

Prospecciones en Canarias con toda la población en contra.

soria canarias

Apoyo a ciertas empresas sin actividad.

1 soria amigos

La mujer del Cesar. Mari Carmen Benítez ha representado a la italiana Endesa.

soria mujer endesa

Sin embargo, el ministro Soria no se inhibió en ninguna decisión sobre la italiana ENDESA, como obliga la Ley de altos cargos de 2015 y su predecesora, la Ley de conflicto de intereses.

Esta última norma, promulgada en 2006 y vigente en el momento en que Soria llegó al ministerio, establecía en su artículo 7.1 la obligación de los altos cargos de apartarse de aquellos asuntos en los que pudiera producirse colusión de intereses.

“Quienes desempeñen un alto cargo vienen obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona con quien conviva en análoga relación de afectividad o familiar dentro del segundo grado y en los dos años anteriores a su toma de posesión como cargo público”.

Empresas como Volkswagen mandan sobre un Ministerio

Volkswagen vulneró las normativas españolas y por si fuera poco amenazó con no invertir lo que habia previsto. El engaño a miles de españoles les ha salido a coste cero.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, cruzó correspondencia con el vicepresidente mundial de Volkswagen, Francisco García Sanz, tras saltar el escándalo del “dieselgate”, que destapó que la compañía había manipulado motores para ocultar emisiones contaminantes. En esas cartas, a las que tuvo acceso EL ESPAÑOL, el directivo de la compañía exigió al ministro retirar la medida cautelar contra los coches afectados

soria volswagen

La ininterrumpibilidad. Los españoles pagamos por algo que no necesitamos y sirve para cuadrar balances a empresas como subvención encubierta.

El Ministro de Industria Jose Manuel Soria, reconoce en Televisión Española que el Gobierno ha recibido extorsión por parte de la gran Industria. Estas presiones han conllevado un perjuicio en el sistema eléctrico y en consecuencia el encarecimiento del recibo de la Luz. Dentro de los innumerables conceptos que se encuentran en la partida de Gastos del sistema Eléctrico, existe uno en concreto denominado ‘Servicio de Interrumpibilidad’.Red Eléctrica de España (REE) monopolio natural que gestiona el Transporte de la Electricidad por el País, define en su página web al Servicio de interrumpibilidad como ‘una herramienta de gestión ante situaciones de desequilibrio entre la electricidad que se genera y la que se consume’.Sin embargo la realidad es completamente distinta a lo que nos cuentan. 

Esta hipotética interrupción del sistema eléctrico, que ha supuesto para el bolsillo de los Consumidores la escandalosa cifra de 2.289 millones de euros durante el Gobierno del PP, no es más que otro cajón de sastre de la patética política energética que hemos vivido en estos últimos años.

En España no se ha necesitado cortar la continuidad de electricidad a ninguna Industria desde diciembre de 2009, concretamente en Andalucía y fue a consecuencia de circunstancias Climatológicas y de forma muy localizada. Por lo tanto, este invento político que solo conlleva más perjuicios a nuestro lamentable recibo de la Luz, no es más que una forma de inyectar a un grupo de 50 empresas ingentes cantidades de dinero de forma innecesaria por un concepto inexistente.

Las principales empresas del IBEX-35 son las más beneficiadas, a pesar de tener millonarios resultados en sus balances no escatiman a la hora de presionar al Gobierno hasta el extremo de llegar a chantajear con el cierre de plantas con miles de empleados. Así es como lo ha definido el mismísimo Ministro de Industria en el vídeo que presentamos a continuación.
Y para disfrazar este montaje, pues no tiene otro nombre, celebran una ‘subasta’ al más puro estilo mercado de ganado americano, donde pujan por la adquisición de nuestros dineros que pagamos mensualmente los ciudadanos en el recibo de la Luz. En el vídeo de REE nos lo detallan perfectamente.
La máxima potencia eléctrica demandada  en este año fue el día 4 de febrero a las 19:56h, con una punta de 40.725 MW, mientras podemos observar en el cuadro siguiente que la potencia total instalada en España asciende a la friolera cifra de 107.427 MW.

¿ y esto por qué sucede ? Pues fácil y sencillo; los Gobiernos se han dedicado a darle dinero a las eléctricas a través del BOE, para que derrocharan en instalaciones que con el tiempo se ha comprobado que ha sido un lamentable error.

Este es el caso, por ejemplo, de las Plantas de Ciclo Combinado que con una potencia de 27.000 MW, están funcionando a menos de un 10% de su capacidad (para no pagar el Lucro Cesante). El coste de inversión estatal superó los 10.000 millones de euros, los cuales estamos pagando en los recibos de la luz.

soria inenterrup

Respeto por el Medio Ambiente.

6 soria Atila

Empleo de múltiples paraisos fiscales y uso de ingenieria financiera

5 soria paraisos

En DIARIO.ES tienen su propia investigación del ministro Soria

Desmontando a Soria: ocho mentiras del ministro sobre su reforma eléctrica y el recibo de la luz

La última: la potencia contratada de una familia media es de 3,3 kW, cuando hace un mes su propio número dos la cifró en 4,4 kW

Ha utilizado los datos del INE a su conveniencia y ahora los descarta cuando el organismo oficial le contradice

Asegura que los inversores extranjeros confían en España, que acumula denuncias ante el CIADI por los recortes a las renovables

Asegura que los inversores extranjeros confían en España, que acumula denuncias ante el CIADI por los recortes a las renovables

El ministro de Industria, Energía y Turismo José Manuel Soria, lleva tiempo lanzando mensajes que se dan de bruces con la realidad en su intento por defender la eficacia de su reforma eléctrica. Estas son sólo algunas de ellas:

1.- La luz bajó un 4,5% en 2014. El ministro de Industria insistió este miércoles en el Congreso en que la luz se abarató el año pasado. En concreto, dijo que “bajó un 4,5% durante 2014 y un 3% en 2013 para una familia media de dos hijos con una potencia contratada de 3,3 kW”.

No está claro que la potencia contratada más habitual en España (que en cualquier caso sería de 3,45 kW, ya que el tramo de 3,3 se eliminó hace años) sean esos 3,3 kW que ahora menciona Soria. Además, Industria, que hasta ahora mantenía que la potencia media era de 4,4 kW (eso dijo hace menos de un mes el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, número dos de Soria), no especifica qué consumo anual toma como referencia para sus cálculos, y ahí está el truco.

Tomando como referencia la memoria económica de la orden de peajes de 2015, esa media (resultante de dividir los 25 millones de clientes domésticos por la potencia contratada total) estaría en poco más de 4 kW, pero todo depende del equipamiento con el que cuente la vivienda; basta utilizar cualquier calculadora de potencia (por ejemplo, la de Iberdrola) para comprobarlo.

En una casa de tamaño medio (unos 80 metros cuadrados, según los datos del INE) que cuente, por ejemplo, con un equipo de aire acondicionado, la potencia necesariamente debe ser de al menos 5,75 kW. Y, como Soria ha disparado el coste del término de potencia durante su mandato, a medida que esta sube, el recibo se encarece.

Según estimaciones del sector, para un usuario con 4,6 kW de potencia y 3.500 kWh de consumo anual (la media en España, según el IDAE), la luz habría bajado un 3% en 2013 y un 2,6% en 2014; pero si tuviera 5,75 kW contratados y ese mismo consumo, la bajada en 2013 se habría quedado en el 2% y en 2014 habría subido un 0,1%.

2.- Apoyarse en el INE sólo cuando conviene. El 26 de noviembre, en una comparecencia en el Congreso, Soria se aferró a los datos del INE para defender que la luz había bajado en 2013. “Por primera vez en diez años –fuente: Instituto Nacional de Estadística– los precios de la electricidad han bajado en España un 3,7% y este año bajarán por encima de ese porcentaje”, dijo en sede parlamentaria.

Ahora que el INE ha cifrado en el 4,4% la subida de la luz de 2014, los cálculos del organismo oficial ya no le sirven.

3.- La luz bajó en enero y también lo hará en 2015. El pasado día 1, en una entrevista en RNE, Soria pronosticó que “la evolución de los precios a lo largo de 2015 también irá bien al igual que ha ido en 2014 y 2013, fundamentalmente como consecuencia del resultado favorable de la reforma” energética. De momento, en enero, y pese a que Soria había pronosticado una bajada del recibo para ese mes, la luz subió un 17% interanual, según Facua. Este miércoles, en un acto en la escuela de negocios IESE, admitió que “es verdad que la luz ha subido en enero” cuando hace 20 días decía todo lo contrario: “Desmiento que la luz vaya a subir en enero”. En su entrevista en RNE, argumentó que los precios hay que verlos “desde el conjunto y en el contexto de un año completo”. Lo que nos lleva a su siguiente mentira.

4.- La luz se paga cada dos meses. Al defender que los precios hay que analizarlos “en el contexto de un año completo”, Soria argumentó que “la factura, sabe usted que se paga, en fin, cada dos meses”. Y es cierto que en enero de 2013 su ministerio impuso la factura bimestral con lectura real (no estimada, como hasta entonces), pero también lo es que cualquier cliente que lo desee puede pedir que su recibo sea mensual, aunque basado en estimaciones del precio medio durante ese periodo.

Al final, el sistema de precios ciegos que Industria ha implantado (una media de la cotización que marca el mercado mayorista cada hora) con la clara intención política de quitarse de encima la incómoda revisión trimestral de precios vigente hasta hace un año, se le ha vuelto en contra, porque el actual modelo se presta a continuas comparaciones.

5.- El déficit de tarifa de 2014 será cero. Como explicó el propio Soria en el Congreso en noviembre (cuando los datos provisionales de la CNMC cifraban el déficit de 2014 en 3.000 millones), hasta noviembre de este año no se conocerá la liquidación definitiva de la CNMC para el pasado ejercicio. Y, dejando de lado el hecho de que es posible que para entonces él ni siquiera sea ya ministro, que el déficit eléctrico sea cero (lo más probable y algo con lo que cuentan las empresas) no depende de Soria, sino de Cristóbal Montoro, en cuyas manos está liberar la recaudación de los tributos establecidos en el año 2012 a través del llamado ‘impuestazo’ energético.

Pese a las promesas de Soria, las empresas no parecen tenerlas todas consigo. El mes pasado, siete patronales (tanto las eléctricas tradicionales como las de renovables) remitieron una carta al secretario de Estado de Hacienda reclamándole que ingrese al sistema eléctrico los más de 3.600 millones recaudados por este concepto.

6.- La “rentabilidad razonable” de las renovables: el nuevo sistema de retribución de las energías renovables prometía una “rentabilidad razonable” para las tecnologías del antiguo régimen especial que, a juicio de algunas patronales, no se está cumpliendo. Según la sección eólica de APPA, la desviación del precio del ‘pool’ fijado por Industria para calcular esa rentabilidad en 2014 va a costar al sector 300 millones de euros, de los que la mayor parte, 200 millones, corresponde a la eólica. Si bien el nuevo sistema establece una compensación a futuro a través del denominado complemento a la operación, este no se abona hasta dentro de cuatro años. “¿Pero van a llegar las empresas?”, se pregunta un experto del sector.

7.- España cumplirá el objetivo de renovables de la UE. La Comisión Europea ya ha señalado, en un informe publicado por la Agencia Europea de Medio Ambiente en diciembre pasado, que considera “muy improbable que España consiga su objetivo”, fijado en 2007, de cubrir un 20% del consumo de energía con fuentes limpias. Los recortes aplicados por Soria a estas tecnologías han desincentivado por completo las inversiones, cuando la planificación energética que prepara Industria contempla instalar 1.700 megavatios sólo en energía fotovoltaica de aquí a esa fecha. Aun así, Soria insiste en que ese objetivo se va a cumplir.

8.- Los inversores extranjeros confían en el sector. En su comparecencia de noviembre en el Congreso, Soria se congratuló por que su reforma haya propiciado “una estabilidad regulatoria que ha permitido que los inversores extranjeros vuelvan a mirar al sector energético en España como un sector de enorme interés, de estabilidad y de confianza”. Se refería a la alemana E.ON, que por esas fechas vendía sus activos en España y Portugal al fondo australiano Macquarie y al kuwaití KIA por 2.500 millones de euros. Lo cierto es que, desde entonces, España ha recibido otras tres denuncias ante el CIADI, el organismo de arbitraje del Banco Mundial, por los recortes a las renovables. Las tres son de inversores alemanes.

Soria-No-lo-se-aun-440x315

Cabe recordar que hace un año Soria, el mismo ministro que, el 9 de junio de 2012, negaba la evidencia del rescate horas antes de que su homólogo de Economía, Luis de Guindos, confirmase que España pediría a la UE hasta 100.000 millones de euros para sanear su sistema financiero, aseguraba, en una entrevista en Cinco Días, que otros países estaban “mirando” el modelo de retribución implantado en España “para intentar resolver el problema que también tienen con las renovables”. “¿Qué países?”, le preguntaron. “No lo sé aún”, contestó.

7 sorio mienteFuente: eldiario.es

12Humor7solProhibimos o ignoramos

Resumen en vídeo de la última semana de Soria

Las mentiras de Soria y el derecho a la energía

Para que quieres enemigos con estos “amigos”: Senador Arturo Pascual, si al fracking, si a Garoña, si al almacen nuclear

El nuevo senador por Burgos Arturo Pascual se ha ganado un puesto en el Senado como premio a su seguidismo de las políticas industriales más caducas y contaminantes. En el puesto de portavoz de la Comisión de Industria y Energía y Turismo en el Senado tendrá como labor servir de peón a las Eléctricas y al profracking gobierno de Castilla y León

En 2014 leyó el comunicado del gobierno de Castilla y León de Vicente Herrera en el que defendió que la fractura hidráulica es “aceptable y segura“ y no se pueden rechazar los proyectos de investigación presentados en la Comunidad Autónoma porque pueden ser “parte de la solución” a los problemas de dependencia energética de España y de Castilla y León.

Castilla no tiene problemas de dependencia energética, ya que producimos el 24% de todos los parques eólicos de España y tenemos grandes centrales hidroeléctricas en el Ebro y el Duero. Por haber hay hasta centrales térmicas de carbón. Otra cosa es que la energia producida se la lleven a Comunidades limítrofes y los beneficios no los veamos en Castilla y León.arturito-pascual

Por tanto ¿saben el PP y Pascual de que hablan? Pensar lo contrario seria absurdo conociendo el caso de la trama Eólica; se trataría por tanto de una burda manipulación dedicado a su cuerpo de votantes más creyentes y desinformados.

Veremos cual es la postura de Pascual cuando se autorice el permiso de fracking ROJAS que afecta a su pueblo: Briviesca

De igual manera se posiciona defensor acérrimo de la agrietada central de Garoña (45 años de antigüedad), y suponemos que también de su almacén de alta intensidad en superficie.

SOBRE GAROÑA: Mentiras del manual del PP y hasta que los técnicos digan que no.

Sobre Garoña se declara creyente de los técnicos,  aunque respecto del fracking la opinión cientifica y técnica no parece importarle tanto como leemos en sus absurdas declararaciones.

Sobre Garoña manifiesta un desconocimiento casi total, y sólo declara las frases del “Manual pronuclear para ignorantes desinformados, como:

  • El empleo directo e indirecto da de comer a miles de familias”. En realidad menos de 300, y la mayoría viven fuera del Valle de Tobalina.
  • “genera energía de la que España anda escasa”. Garoña lleva 3 años parada y en España hay un excendente de potencia instalada que obliga a parar ciclos combinados e incluso parques eólicos para evitar indemnizar a las centrales térmicas de gas.
  • “es seguro para el ambiente y las personas“.  El edificio de contención de Garoña es de un grosor insuficiente que deja pasar la radiación a decenas de kilometros de distancia. Si hablamos de las grietas de la base y la tapa de la vasijja del reactor o el calentamiento del agua del Ebro, lo que no aguanta un asalto son las declaraciones de Pascual.
  • “todo el mundo está a favor”. Esta es quizá la mayor estupidez de todas las que ha dicho.

La realidad es:

  • Las Normas Urbanísticas del Valle de Tobalina reconocen que la central del Garoña supone un lastre y una lacra para el desarrollo del potencial del Valle, valle atravesado por el Ebro y rodeado de espacios protegidos (leer)
  • La central nuclear de Garoña no ha evitado el despoblamiento del Valle de Tobalina (leer)
  • El colegio de Economistas de Burgos declaró que el Valle de Tobalina era la zona con más paro de Burgos. (leer)
  • El PP con Rajoy eliminó el Plan Reindus para la comarca de Garoña (leer) pero ahora Pascual parece defender la comarca. (leer)

No manifiesta conocimiento de que:

  • El CSN ha cesado a técnicos en Garoña sin mediar explicación. (leer)
  • Varios técnicos del CSN han declarado por escrito que sufrían presiones para no ser tan estrictos con el tema de Garoña y otros.(leer)
  • El CSN silencia las críticas al almacen de Garoña y la continuidad de la propia central (leer)
  • El CSN ha ocultado informes geologicos que desaconsejaban construir el almacén nuclear en Cuenca (leer)

Si vamos  a tener una postura sobre Garoña, deberá ser con datos reales, y no sólo las afirmaciones del Manual antes mencionado.

DECLARACIONES DE PASCUAL A DIARIO DE BURGOS.

Comenta Pascual: En el tema Garoña, la postura del Partido Socialista es puramente ideológica y esa ideología nos ha dado muchos disgustos a los españoles: a la cabeza, al corazón y al bolsillo. Intentan argumentar su postura a favor de su cierre con temas de seguridad pero ese debate, hasta ahora, no aguanta un asalto porque los que de verdad saben de seguridad nuclear han dicho que es segura.

¿A quién tenemos que creer? ¿a los representantes de la izquierda, ecologistas, animalistas etcétera o a al consenso técnico y científico del Consejo de Seguridad Nuclear que vela por la seguridad?

Yo me quedo con los técnicos y los científicos. El día que éstos digan que ya no es segura, nos replantearemos nuestra postura.

El miedo, en este caso, no funciona como arma en contra porque el entorno de Garoña solo tiene grandes beneficios económicos y sociales debido a su funcionamiento, el empleo directo e indirecto da de comer a miles de familias. Oímos hablar de cerrar Garoña y poner en marcha un plan de reindustrialización.

Suena a gran promesa y no se dan cuenta de que ese plan ya existe ¿?, funciona ¿?, todo el mundo está a favor¿?, genera mucho empleo directo e indirecto, paga impuestos, ayudas al entorno, genera energía de la que España anda escasa y es seguro para el ambiente y las personas. La ideología y la razón deberían ser compatibles en el ámbito político. Mientras siga siendo segura, el mejor plan de reindustrializacion ya existe y se llama Garoña.

potencia-eolica-espac3b1a

Castilla y León, y concretamente Burgos es una potencia eólica superando a Galicia y Andalucia.

La energía eólica ya logra cubrir todo el consumo eléctrico de Castilla y León

La región utiliza menos de la mitad de la electricidad que obtiene y exporta a otros territorios el 59% de su generación.
El mercado eléctrico de Castilla y León ha experimentado grandes cambios durante los últimos tiempos, con un aumento de la producción superior al 17% en los últimos cinco años y una caída del consumo del 11%, consecuencia de la crisis económica y empresarial, y la consolidación de la energía eólica como sustituta de la hidráulica y del carbón como primera fuentes energética regional. Según los datos de los anuarios de Red Eléctrica Española (REE), la demanda de energía eléctrica en la región ha pasado de los 14.598 gigavatios hora (Gwh) del año 2010 a los 12.923 Gwh del  año 2014. (ampliar noticia)

CASTILLAY LEON

  • Opinión cientifica y técnica sobre el fracking
  • El CSN ha cesado a técnicos en Garoña sin  mediar explicación. (leer)
  • Varios técnicos del CSN han declarado por escrito que sufrian presiones para no ser tan estrictos con el tema de Garoña y otros.(leer)
  • El CSN silencia las críticas al almacen de Garoña y la continuidad de la propia central (leer)
  • El CSN ha ocultado informes geologicos que desaconsejaban construir el almacén nuclear en Cuenca (leer)

Fuentes: propias y DB.